قانون CLARITY با مانع مواجه شد: چرا stablecoin با سود بانکی به مشکل تبدیل شده است؟

نکات کلیدی:

• قانون زیرساخت بازار ارز دیجیتال (CLARITY) به دلیل تأخیر در بررسی‌های کمیته بانکی سنا، دچار توقف شده است.
• اعتراض اصلی پیرامون این قانون مربوط به stablecoin‌های با سود است که بانک‌ها به شدت با آن‌ها مخالفند.
• جنبش بانک‌های تجاری بزرگ آمریکا علیه stablecoin‌های با سود، ناشی از نگرانی آن‌ها از تغییر ساختار سپرده‌ها و تقسیم سود است.
• stablecoin‌ها می‌توانند به طور مستقیم با سپرده‌های تراکنشی بانک‌ها رقابت کنند، اما سوددهی بالقوه آن‌ها می‌تواند تهدیدی جدی برای کنترل سودآوری بانک‌ها باشد.

WEEX Crypto News, 2026-01-20 15:38:10

مقدمه‌ای بر مسئله stablecoin با سود

در حالی که بازار ارز دیجیتال با تحرکات گاه‌وبی‌گاه کوین‌بیس و تأخیر در مباحثات قانون زیرساخت بازار ارز دیجیتال (CLARITY) در کمیته بانکی سنا روبرو شده است، یکی از موضوعات اصلی در این بحث‌ها تمرکز بر stablecoin‌های با سود است. اصولاً، قانون GENIUS که سال گذشته تصویب شد، به طور مشخص stablecoin‌ با سود را ممنوع کرد تا حمایت صنعت بانکی را جلب کند. این قانون صادرکنندگان stablecoin را از پرداخت “هر نوع سود یا بازگشت” به دارندگان منع کرد، اما محدودیتی بر ارائه بازگشت یا پاداش توسط اشخاص ثالث قرار نداد.

تلاش بانک‌ها برای مخالفت با این راهکار و ممنوع کردن تمامی روش‌های سوددهی در قانون CLARITY باعث شد تا گروه‌های ارز دیجیتال، به ویژه کوین‌بیس، به شدت مخالفت کنند. اما چرا بانک‌ها نسبت به stablecoin‌های با سود چنین مقاومتی نشان می‌دهند و مصمم به مسدود کردن این راه‌های کسب درآمد هستند؟

کاهش سپرده‌های بانکی؟ یک ادعای گمراه‌کننده

در مباحث مخالف با stablecoin‌های با سود، نمایندگان صنعت بانکی معمولاً ادعا می‌کنند که stablecoin‌ها باعث کاهش سپرده‌های بانکی خواهند شد. به گفته مدیرعامل بانک آمریکا، برایان موینیهان: “تا ۶ تریلیون دلار سپرده ممکن است به سمت stablecoin‌ها مهاجرت کنند، که این امر می‌تواند توانایی بانک‌ها برای وام‌دهی را کاهش دهد.”

اما با نگاهی به منطق عملکرد stablecoin‌ها، واضح است که این بیانیه بسیار گمراه‌کننده است. با ورود 1 دلار به سیستم USDC یا سایر stablecoin‌ها، این مبلغ به صورت سپرده نقدی یا سایر دارایی‌های نقدی کوتاه‌مدت در سیستم بانکی باقی می‌ماند.

درخت پول بانک‌های آمریکایی

برای تحلیل بهتر این تغییر، بیایید نگاهی به نوع درآمدی که بانک‌ها از سود سپرده‌ها کسب می‌کنند، بیندازیم. بر اساس مقاله‌ای از دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس، بانک‌های تجاری آمریکا در جمع‌آوری سپرده‌ها به دو شکل کاملاً متفاوت تقسیم شده‌اند: بانک‌های با نرخ بالا و بانک‌های با نرخ پایین.

بانک‌های با نرخ بالا عمدتاً بانک‌های دیجیتال یا بانک‌هایی با ساختار تجاری متمرکز بر مدیریت ثروت یا بازارهای سرمایه هستند که برای جذب سپرده از نرخ‌های بهره بالا استفاده می‌کنند. در مقابل، بانک‌های با نرخ پایین مانند بانک آمریکا و جی‌پی مورگان چیس، به دلیل پایگاه مشتریان گسترده و شبکه پرداخت قوی، می‌توانند هزینه سپرده‌ها را به حداقل برسانند بدون آن‌که به نرخ‌های بالا نیاز داشته باشند.

تغییر واقعی: ساختار سپرده و توزیع سود

سؤال اینجاست که سیستم stablecoin چه تغییری در ساختار سپرده‌های بانکی ایجاد می‌کند و چگونه یک stablecoin با سود این روند را پیش می‌برد؟ این stablecoin‌ها چه کاربردهایی دارند؟ پاسخ تنها پرداخت‌ها، انتقالات و تسویه‌ها است.

این توابع درست همان اساس سپرده‌های تراکنشی هستند که نه تنها نوع اصلی سپرده برای بانک‌های بزرگ، بلکه با ارزش‌ترین بدهی برای بانک‌ها محسوب می‌شود. نگرانی واقعی بانک‌ها این است که stablecoin‌ها به عنوان یک واسطه تراکنش جدید می‌توانند مستقیماً با سپرده‌های تراکنشی رقابت کنند.

اما اگر stablecoin‌ها توانایی سوددهی داشته باشند، بدیهی است که تفاوت سود باعث می‌شود که وجوه بیشتری از سپرده‌های تراکنشی به stablecoin‌ها منتقل شوند. این تغییر به بانک برای تغییر ساختار سپرده‌ها منجر می‌شود، در حالی که هزینه‌ها افزایش می‌یابد و درآمدها کاهش می‌یابد.

چرا بانک‌ها با stablecoin با سود مخالفند؟

در دوران بدون stablecoin‌ها، بانک‌های تجاری بزرگ آمریکا سپرده‌های تراکنشی را به عنوان یک منبع مالی “با هزینه صفر یا حتی منفی” تحت کنترل داشتند. آن‌ها می‌توانستند سود بی‌خطر را از طریق تفاوت بین نرخ سود سپرده‌ها و نرخ مرجع به دست آورند و به ارائه خدمات پایه مالی مانند پرداخت، تسویه و کلیرینگ ادامه دهند.

اما ظهور stablecoin‌ها در حال متلاشی کردن این سیستم است. از یک سو، stablecoin‌ها به لحاظ عملکرد مشابه سپرده‌های تراکنشی هستند و از سوی دیگر، stablecoin‌های با سود متغیر درآمدی جدیدی را وارد میدان می‌کنند که باعث می‌شود وجوه تراکنشی که در ابتدا برای نرخ‌ها حساسیتی نداشتند، تحت تأثیر قرار بگیرند.

در این فرآیند، وجوه سیستم بانکی را ترک نخواهند کرد، اما بانک‌ها ممکن است کنترل سودآوری خود را بر این وجوه از دست بدهند. این تغییر واقعی است که سیستم بانکی نمی‌تواند آن را بپذیرد.

نتیجه‌گیری

درک این نکته که stablecoin‌ها چگونه می‌توانند کنترل سودآوری بانک‌ها را به چالش بکشند، ما را به سوی درک علت مخالفت شدید صنعت بانکی با stablecoin‌های با سود هدایت می‌کند. در واقع، مخالفت بانک‌ها با stablecoin‌ها تنها به دلیل کاهش احتمالی سپرده‌ها نیست، بلکه به دلیل احتمالی تغییرات در ساختار سپرده‌ها و تقسیم دوباره سود‌ها است که بانک‌ها را به چالش می‌کشد. اگر stablecoin‌ها بتوانند به طور مستقیم با سپرده‌های تراکنشی بانک‌ها رقابت کنند و سود بدهند، سودآوری پایدار بانک‌ها به خطر می‌افتد و این مخالفت‌ها را توضیح می‌دهد.

پرسش‌های متداول

آیا stablecoin‌های با سود می‌توانند به طور کلی سپرده‌های بانکی را کاهش دهند؟

خیر، stablecoin‌ها سود همچنان در سیستم بانکی باقی می‌مانند و فقط ساختار سپرده‌ها تغییر می‌کند.

چرا بانک‌ها نگران stablecoin‌های با سود هستند؟

زیرا stablecoin‌های با سود می‌توانند تغییری در ساختار سپرده‌ها و تقسیم سود به وجود آورند که برای کنترل طولانی‌مدت سودآوری بانکی چالش‌برانگیز است.

آیا بانک‌های با نرخ پایین از stablecoin‌ها متاثر می‌شوند؟

بله، بانک‌های با نرخ پایین به دلیل کاهش هزینه‌های سپرده و سودآوری از stablecoin‌ها آسیب خواهند دید، زیرا stablecoin‌ها مستقیماً با سپرده‌های تراکنشی رقابت می‌کنند.

آیا stablecoin‌های با سود می‌توانند مزایایی برای کاربران داشته باشند؟

بله، stablecoin‌های با سود می‌توانند به کاربران امکان بهره‌مندی از سود بالاتر و خدمات مالی متنوع‌تری را فراهم کنند.

چگونه stablecoin‌ها می‌توانند تغییراتی در ساختار سپرده‌ها ایجاد کنند؟

با ارائه سوددهی و عملکرد معادل سپرده‌های تراکنشی، stablecoin‌ها می‌توانند منابع مالی ارزشمند بانک‌ها را به چالش بکشند و تغییراتی در ساختار سپرده‌ها ایجاد کنند.