معمای ۱۷ ساله حل خواهد شد، ساتوشی ناکاموتو کیست؟

عنوان اصلی: تلاش من برای حل معمای بزرگ بیت کوین
نویسنده اصلی: جان کریرو به همراه دیلن فریدمن، نیویورک تایمز
ترجمه: پگی، بلاک بیتس

یادداشت سردبیر: اخیراً، نیویورک تایمز یک گزارش تحقیقی عمیق منتشر کرد و بار دیگر سوالی را مطرح کرد که ۱۷ سال است صنعت ارزهای دیجیتال را درگیر خود کرده است: ساتوشی ناکاموتو کیست؟

برخلاف گمانه‌زنی‌های گذشته که مبتنی بر نکات پراکنده یا سرنخ‌های منفرد بودند، این گزارش در امتداد بایگانی‌های تاریخی سایفرپانک‌ها منتشر می‌شود. از طریق مقایسه‌های متعدد مسیرهای فنی، سبک‌های نوشتاری و مسیرهای رفتاری، سرنخ‌ها به تدریج به یک شکل کلیدی می‌رسند: آدام بک.

از ترکیب فنی هش‌کش و بی-مانی گرفته تا مفهوم‌سازی‌های اولیه از یک معماری غیرمتمرکز و تا همپوشانی عادات املایی و سبک‌های بیان، این گزارش تلاش می‌کند تا زنجیره‌ای سیستماتیک‌تر از استدلال را ایجاد کند.

این مقاله «پاسخ نهایی» را ارائه نمی‌دهد. همانطور که در متن اشاره شد، تنها خود ساتوشی ناکاموتو می‌تواند از طریق امضای کلید خصوصی به تأیید هویت واقعی دست یابد. با این حال، در غیاب شواهد مستقیم، این گزارش رویکرد جدیدی ارائه می‌دهد - با کاوش در مطالب تاریخی و جزئیات میکروسکوپی که مدت‌ها نادیده گرفته شده بودند، به یک معمای تقریباً دست‌نیافتنی نزدیک می‌شود.

در شرایط فعلی که بیت کوین به تدریج به یک متغیر حیاتی در سیستم مالی جهانی تبدیل می‌شود، اهمیت این سوال ممکن است مدت‌ها از خودِ «چه کسی کد را نوشته» فراتر رفته باشد. این بیشتر مربوط به نقطه شروع یک ایده فنی است: اینکه تمرکززدایی واقعاً از چه نوع تجربه شخصی، مسیر فکری و پیشینه تاریخی ناشی می‌شود.

متن اصلی در زیر آمده است:

در یک عصر پاییزی در سال ۲۰۲۴، من و همسرم در بزرگراه لانگ آیلند گیر افتاده بودیم. او از ایستگاه رادیویی جاز-فانکی که اغلب هنگام رانندگی پخش می‌کردم خسته شده بود، بنابراین به پادکست روی آورد.

برنامه‌ی «هارد فورک»، برنامه‌ی فناوری نیویورک تایمز بود و مجری در حال بحث در مورد مستند جدید HBO بود که ادعا می‌کرد هویت واقعی خالق ناشناس بیت‌کوین، ساتوشی ناکاموتو، را کشف کرده است.

من فوراً کنجکاو شدم. من همیشه فکر می‌کردم که «ساتوشی ناکاموتو کیست» یکی از جذاب‌ترین معماهای این دوران است و سعی کرده‌ام آن را کشف کنم، اما بی‌فایده بوده است. دو سال پیش، حتی چند ماه را صرف تحقیق برای یک کتاب مرتبط کردم، اما خیلی زود متوجه محدودیت‌هایم شدم و با اکراه تسلیم شدم.

شایعه شده که بالاخره کسی این چهره‌ی دست‌نیافتنی را شناسایی کرده است - کسی که با یک نبوغ، سیستم مالی را تغییر شکل داد، صنعتی ۲.۴ تریلیون دلاری را به وجود آورد و تقریباً بلافاصله یکی از بزرگترین ثروت‌های جهان را خلق کرد. نتونستم جلوی خودمو بگیرم و یه حس ترکیبی از تحسین و حسادت بهم دست داد. مشتاق تماشای مستند، به محض اینکه آن شب به خانه رسیدم، وارد HBO Max شدم و پخش را شروع کردم.

در نهایت، به این نتیجه رسیدم که " مانی الکتریک: رمز و راز بیت کوین «برای اینکه کمتر قانع کننده باشد:» شبکه HBO بر اساس شواهد و مدارکی که به نظر سست می‌آمدند، یک توسعه‌دهنده نرم‌افزار کانادایی را به عنوان ساتوشی ناکاموتو معرفی کرد. با این حال، در این مستند شاد و جذاب که به سرعت دنیای کریپتو را بررسی می‌کند، یک بخش وجود داشت که توجه من را به طور ویژه جلب کرد.

آدام بک، رمزنگار بریتانیایی و چهره کلیدی جنبش بیت‌کوین، روی نیمکت پارکی در ریگا، لتونی نشسته بود و ژاکت قهوه‌ای‌اش را بی‌خیال روی پیراهنش انداخته بود. کارگردان خیلی عادی از چند «کاندیدای ساتوشی» نام برد. وقتی نوبت به او رسید، بک به طور قابل توجهی عصبی شد، به شدت ساتوشی ناکاموتو بودن خود را انکار کرد و درخواست کرد که مکالمه ضبط نشود.

من با دروغگوهای زیادی روبرو شده‌ام و تا حدودی نشانه‌هایی برای شناسایی آنها پیدا کرده‌ام. رفتار بک در آن لحظه - نگاه‌های متغیر، خنده‌ی کمی ناشیانه و حرکت نسبتاً خشک دست چپش - به نظرم مشکوک آمد. همینطور که تیتراژ پایانی پخش می‌شد، آن بخش را چندین بار از تلویزیونم پخش کردم.

در فوریه ۲۰۲۴، آدام بک، رمزنگار بریتانیایی، در میامی. (منبع تصویر: نیویورک تایمز ، عکس از امیر حمجا

در حالی که به واکنش بک فکر می‌کردم، ناگهان حادثه دیگری را به یاد آوردم: از یک کلاهبردار استرالیایی به دلیل ادعای دروغین ساتوشی ناکاموتو بودن شکایت شده بود. آیا شواهد فاش شده در پرونده‌ای که چند ماه پیش در لندن رسیدگی شد، می‌تواند به من در کشف این راز کمک کند؟

هر کسی که با «افسانه» بیت‌کوین آشنا باشد، به شما خواهد گفت که ساتوشی ناکاموتو ناشناس بودن را به سطوح تقریباً بی‌سابقه‌ای رساند - عملاً هیچ رد دیجیتالی از خود به جا نگذاشت.

با این حال، او گنجینه‌ای از متن را از خود به جا گذاشت: یک گزارش نه صفحه‌ای که اختراعش را شرح می‌داد و تعداد قابل توجهی پست در انجمن Bitcointalk - یک انجمن آنلاین که در آن کاربران در مورد نرم‌افزار بیت‌کوین، مدل اقتصادی آن و ایده‌ها بحث می‌کردند. در طول محاکمه مدنی این شیاد، این مخزن متن به طور غیرمنتظره‌ای گسترش چشمگیری یافت: مارتی مالمی، برنامه‌نویس فنلاندی - یکی از چهره‌های کلیدی در روزهای اولیه بیت‌کوین و همکاری با ساتوشی ناکاموتو - صدها ایمیل رد و بدل شده بین خود و ناکاموتو را علناً فاش کرد. اگرچه ایمیل‌های رد و بدل شده بین ساتوشی ناکاموتو و دیگر مشارکت‌کنندگان اولیه بیت‌کوین قبلاً فاش شده بود، اما این بار در مقایسه با افشاگری‌های مالمی، رنگ باختند. اگر قرار باشد روزی نقاب از چهره ساتوشی ناکاموتو برداشته شود، من معتقدم که پاسخ مطمئناً در این متون نهفته است.

اما از طرف دیگر، این مسیر احتمالاً قبلاً پیموده شده است. در طول ۱۶ سال گذشته، روزنامه‌نگاران، محققان و تعداد بی‌شماری از کارآگاهان وب تلاش کرده‌اند تا هویت ساتوشی ناکاموتو را کشف کنند. در این مدت، بیش از صد نام پیشنهاد شده است: از یک دانشجوی رمزنگاری ایرلندی گرفته تا یک مهندس بیکار ژاپنی-آمریکایی، تا یک رئیس تبهکار اهل آفریقای جنوبی، و حتی نمونه اولیه ریاضیدانی که در فیلم «ذهن زیبا» به تصویر کشیده شده است.

جذاب‌ترین نظریه‌ها اغلب به «تصادفات» خاصی متکی هستند - آنها اتفاقاً با درک محدود مردم از ساتوشی ناکاموتو همسو هستند: سبک کدنویسی خاص، سابقه کاری مرموز، درک عمیق از فناوری اصلی بیت‌کوین و نوعی جهان‌بینی ضد دولتی. اما این گمانه‌زنی‌ها در نهایت در مواجهه با فقدان مدرک یا سایر شواهد متناقض، بی‌اعتبار می‌شوند. در عوض، هر شکست، بسیاری را در جامعه بیت کوین خوشحال کرده است. همانطور که اغلب می‌گویند، تنها خود ساتوشی ناکاموتو، با انتقال بیت‌کوین‌هایی که در اختیار دارد، می‌تواند هویت واقعی خود را اثبات کند؛ تا آن زمان، تمام شواهد را می‌توان صرفاً شواهد ضمنی دانست.

از نظر منطقی، فکر کردن به اینکه می‌توان معمایی را که سال‌هاست بسیاری را درگیر خود کرده است، حل کرد، ممکن است کمی گستاخانه باشد. اما من مشتاق هیجان دنبال کردن یک داستان مهم و پیچیده هستم. بنابراین، تصمیم گرفتم دوباره تلاش کنم تا هویت مرموز این بنیانگذار بیت کوین را کشف کنم.

سرنخ‌ها

دو سرنخ شکننده

اولین تلاش من این است که راهی برای محدود کردن این حوزه پیدا کنم.

در ایمیل ساتوشی ناکاموتو به مارتی مالمی و سایر متون او، یک چیز برجسته است: زبان او ترکیبی از املا و اصطلاحات بریتانیایی است که با کاربرد آمریکایی در هم آمیخته شده است. با توجه به اینکه بسیاری از «کاندیداهای ساتوشی» آمریکایی هستند، برخی گمان می‌کنند که او عمداً از عبارات بریتانیایی برای پنهان کردن سبک نوشتاری خود استفاده کرده است. اما من هرگز این دیدگاه را تایید نکرده‌ام، زیرا ساتوشی ناکاموتو یک سرنخ کلیدی از خود به جا گذاشته است.

او در اولین بلوک بیت کوین (بلوک جنسیس)، تیتر یک روزنامه را جاسازی کرد: «روزنامه تایمز، ۳ ژانویه ۲۰۰۹، وزیر دارایی در آستانه دومین کمک مالی به بانک‌ها.» این تیتر از روزنامه تایمز چاپ لندن در بریتانیا گرفته شده است. این باعث می‌شود که من باور کنم که ساتوشی ناکاموتو احتمالاً اهل بریتانیا است.

علاوه بر این، ساتوشی ناکاموتو به احتمال زیاد عضوی از سایفرپانک‌ها است. این یک گروه با گرایش‌های آنارشیستی است که در اوایل دهه ۹۰ میلادی تشکیل شد و به دنبال استفاده از رمزنگاری - فناوری محافظت از ارتباطات از طریق کد - برای قادر ساختن افراد به فرار از نظارت و سانسور دولتی است.

سایفرپانک‌ها عمدتاً از طریق «لیست پستی» ارتباط برقرار می‌کردند. به عنوان پیشگام انجمن‌های امروزی، فهرست پستی اساساً یک سیستم ایمیل انبوه بود که در آن مشترکین بلوک‌های بزرگی از متن را با فونت مونواسپیس در صندوق ورودی خود دریافت می‌کردند و با استفاده از «پاسخ به همه» به بحث ادامه می‌دادند.

در عصری که ونمو و اپل پی اکنون فراگیر شده‌اند، تصور اینکه یکی از دغدغه‌های اصلی سایفرپانک‌ها دیجیتالی شدن تراکنش‌های مالی بوده باشد، دشوار است. وقتی یک اسکناس ۲۰ دلاری به کسی می‌دهید، هیچ‌کس منبع آن پول را نمی‌داند؛ اما وقتی با چک یا کارت اعتباری پرداخت می‌کنید، بانک یک سابقه الکترونیکی از آن را نگه می‌دارد. سایفرپانک‌ها نگران بودند که دولت ممکن است از این سوابق برای ردیابی زندگی افراد استفاده کند. بنابراین، در فهرست ایمیل آنها، مردم دائماً در مورد چگونگی ایجاد «پول نقد الکترونیکی» - نوعی ارز دیجیتال که می‌تواند ناشناس بودن مانند پول نقد را حفظ کند - بحث می‌کردند. برخی حتی طرح‌های پول الکترونیکی خود را پیشنهاد دادند، اما هرگز مورد توجه قرار نگرفتند - تا اینکه بیت‌کوین ظهور کرد.

علاوه بر همسویی با مفهوم «پول نقد الکترونیکی»، نشانه‌های دیگری نیز وجود داشت که نشان می‌داد ساتوشی ناکاموتو به این گروه تعلق دارد: او وایت‌پیپر خود را در شاخه‌ای از فهرست پستی سایفرپانک به نام فهرست «رمزنگاری» منتشر کرده بود و به نظر می‌رسید با دو عضو آن جامعه آشناست.

با این حال، حتی در اوج خود در اواخر دهه ۹۰، تعداد دنبال‌کنندگان سایفرپانک حدود ۲۰۰۰ نفر بود، که هنوز هم به معنای تعداد نسبتاً زیادی کاندیدا بود.

با در دست داشتن این سرنخ‌های نسبتاً ضعیف، شروع به بررسی دقیق تمام متون به جا مانده از ساتوشی ناکاموتو، به خصوص ایمیل‌هایی که توسط مارتی مالمی منتشر شد، کردم و فهرستی از اصطلاحات و عباراتی را که به نظرم «غیرعادی» می‌آمدند، گردآوری کردم. مثل رمزگشایی یک لهجه‌ی ناآشنا بود. چندین بار، حتی از خودم پرسیدم که آیا مشغول یک تلاش بیهوده هستم یا نه.

فهرست من در نهایت به بیش از صد اصطلاح و عبارت رسید که چندین صفحه از یک دفترچه یادداشت را اشغال می‌کرد. برخی از مواردی که توجه من را به طور خاص جلب کردند عبارتند از: «dang»، «backup» (به عنوان فعل استفاده می‌شود و در یک کلمه ترکیب شده است)، «human friendly»، «on principle»، «burning the money»، «abandonware»، «hand-tuned» و «partial preimage».

یک عبارت - «تهدیدی برای شبکه» - شبیه دیالوگی از یک فیلم علمی تخیلی به نظر می‌رسید؛ در حالی که بقیه عبارات به طور مبهم به ترکیبی عجیب و غریب اشاره داشتند: بخشی از آن مربوط به طبقه مرفه بریتانیا، بخشی دیگر مربوط به محاوره روستایی آمریکایی، با کمی چاشنی از عادات زبانی خوره کامپیوتر و رمزنگار.

من از قابلیت جستجوی پیشرفته پلتفرم اجتماعی X برای انجام یک غربالگری اولیه استفاده کردم تا ببینم آیا افرادی که بیشتر به عنوان ساتوشی ناکاموتو مظنون هستند، از کلمات کلیدی که من علامت‌گذاری کرده‌ام استفاده کرده‌اند یا خیر. همه «کاندیداها» حساب X ندارند، بنابراین این روش دقیقی نیست. با این حال، همانطور که انتظار داشتم، یک نفر با لیست کلمات کلیدی من همپوشانی زیادی داشت - آدام بک.

همانطور که به لیست بلندبالای علامت‌های تیک زیر اسمش در دفترچه یادداشتم خیره شده بودم، موجی از آدرنالین در وجودم جاری شد. به نظر می‌رسید که شهود من حداقل تا حدودی پایه و اساس داشت. استفاده بک از کلمات تقریباً با استفاده ساتوشی مطابقت داشت، شاید نه آنقدر که جامعه‌ای را که سال‌هاست این موضوع را مطالعه می‌کند متقاعد کند، اما باور اینکه این فقط یک تصادف باشد برایم دشوار است.

با بررسی بیشتر بک، متوجه شدم که او واقعاً چندین ویژگی دارد که با ساتوشی همسو است. اولاً، او بریتانیایی است و همچنین عضوی از «سایفرپانک‌ها» می‌باشد. مهم‌تر از آن، او هش‌کش (Hashcash) را اختراع کرد - سیستمی مبتنی بر یک معمای اثبات کار که ساتوشی از آن برای پیاده‌سازی استخراج بیت‌کوین استفاده کرد. در وایت پیپر بیت کوین، ساتوشی صراحتاً به بک و کار هش‌کش او اشاره کرد.

با این حال، در طول محاکمه آن کلاهبردار استرالیایی، آدام بک مجموعه‌ای از ایمیل‌ها را ارائه داد که نشان می‌داد ساتوشی در آگوست ۲۰۰۸، قبل از انتشار وایت‌پیپر بیت‌کوین، با او تماس گرفته بود تا ارجاع به مقاله هش‌کش او را در وایت‌پیپر تأیید کند. ظاهراً این ایمیل‌ها تقریباً ثابت می‌کنند که بک نمی‌تواند ساتوشی باشد.

اما بعد یک احتمال دیگر از ذهنم گذشت: این ایمیل‌ها می‌توانستند یک تغییر قیافه هم باشند که توسط «بک» برای محافظت از خودش فرستاده شده است.

به درون لانه خرگوش رمزنگاری

آدام بک ۵۵ ساله، با عینکی با فریم باریک، موهای خاکستری کم‌پشت و ریش بزی، شبیه ریاضیدانی کمی ژولیده به نظر می‌رسد. در طول دهه گذشته، او یک «امپراتوری کسب و کار کوچک» حول بیت کوین ساخته و به یکی از تأثیرگذارترین چهره‌های این جامعه تبدیل شده است.

«بک» مدت‌هاست که در میان «کاندیداهای ساتوشی» انتخاب محبوبی بوده است. با این حال، برخلاف برخی دیگر از مظنونین اصلی، او مورد تحقیقات عمیق رسانه‌ای قرار نگرفته است - به جز ویدئویی که در سال ۲۰۲۰ توسط یک یوتیوبر ناشناس (با نام مستعار "Barely Sociable") منتشر شد، تقریباً هیچ پوشش سیستماتیکی از او وجود نداشته است.

یک سال پیش، من برای ملاقات با او به لاس وگاس پرواز کردم. از او دعوت شد تا در کنفرانس بیت‌کوین۲۰۲۵ که در هتل ونیزی برگزار شد، سخنرانی کند. در آن زمان، مطمئن نبودم که فرد مناسب را پیدا کرده‌ام یا نه، بنابراین قصد نداشتم فوراً با او روبرو شوم. فقط می‌خواستم اول او را بشناسم و درباره پیشینه‌اش بیشتر بدانم. اگر تحقیقات بعدی به نتیجه برسد، تصور می‌کردم که در مقطعی تمام شواهد را برای رویارویی نهایی شبیه به بازجویی کارآگاهی از مظنون، به او ارائه دهم. اما فعلاً می‌خواستم او را آرام کنم و یک سطح اولیه از اعتماد را بینمان ایجاد کنم.

بعد از پایان یک انجمن به او مراجعه کردم. او روی صحنه با اطمینان پیش‌بینی کرد که بیت‌کوین، که در آن زمان حدود ۱۰۸۰۰۰ دلار قیمت داشت، «به راحتی در پنج تا ده سال آینده به ۱ میلیون دلار خواهد رسید». (از قضا، صحنه‌ای که او در آن صحبت کرد توسط برگزارکنندگان «صحنه ناکاموتو» نامگذاری شد.) با اینکه از قبل برای مصاحبه توافق کرده بودیم، اما وقتی من را دید، کمی متعجب به نظر می‌رسید.

آدام بک در کنفرانس بیت‌کوین۲۰۲۵ در لاس وگاس در ماه مه سال گذشته سخنرانی کرد. (منبع تصویر: بلومبرگ، عکس از روندا چرچیل)

من فقط به بک گفتم که دارم گزارشی در مورد تاریخچه بیت کوین می‌نویسم. اما شاید او از قبل نیت واقعی من را حس کرده بود - من با شش همکار سابقم از سه شرکتی که او قبلاً در آنها فعالیت داشت، تماس گرفته بودم. اگر هم سوءظنی داشت، بروز نداد. او در تمام این مدت صبور و دوستانه رفتار کرد. تصور اینکه این «خوره فناوری» میانسالِ آرام و ظاهراً بی‌تکلف، بتواند یکی از ثروتمندترین افراد جهان باشد، دشوار بود. طبق گفته جامعه بیت کوین، ساتوشی ناکاموتو در روزهای اولیه حدود ۱.۱ میلیون بیت کوین استخراج کرد - دارایی‌ای که با قیمت آن در طول کنفرانس، ۱۱۸ میلیارد دلار ارزش داشت.

بک هنگام بحث در مورد بیت کوین، بسیار پرحرف بود؛ با این حال، وقتی موضوع را به سال‌های اولیه زندگی‌اش تغییر دادم، بسیار محتاط‌تر شد. بالاخره موفق شدم اطلاعاتی از او را کنار هم بگذارم: او در سال ۱۹۷۰ در لندن متولد شد، پدرش کارآفرین و مادرش منشی حقوقی بود. خانواده مرتباً نقل مکان می‌کردند، عقاید محکمی داشتند و از ابراز آنها ابایی نداشتند.

بک اشاره کرد که از سن ۱۱ سالگی برنامه‌نویسی خودآموز را روی یک کامپیوتر شخصی Timex Sinclair شروع کرده و در دوران دبیرستان به رمزنگاری علاقه‌مند شده است. در حالی که مشغول تحصیل در مقطع دکترای علوم کامپیوتر در دانشگاه اکستر بود، این علاقه به تدریج به یک اشتیاق تبدیل شد - یکی از همکلاسی‌هایش او را با PGP (یک برنامه رمزگذاری رایگان) آشنا کرد، که در آن زمان به طور گسترده توسط فعالان ضد هسته‌ای و سازمان‌های حقوق بشر برای ایمن‌سازی فایل‌ها و ایمیل‌ها از نظارت دولتی استفاده می‌شد.

بک مجذوب کاربردهای بالقوه PGP (Pretty Good Privacy) شده بود. او گفت که تقریباً تمام وقت خود را در طول سال‌های دکترایش صرف «غواصی در دنیای رمزنگاری» کرده است. این وسواس یک بار او را به طور قابل توجهی از مسیر خارج کرد، تا جایی که مجبور شد در شش ماه گذشته با عجله پایان نامه خود را تکمیل کند، تجربه ای که او آن را به «فرود اضطراری هواپیما توسط خلبان» تشبیه کرد.

تا آن زمان، من قبلاً فهمیده بودم که PGP به رمزنگاری کلید عمومی متکی است. و بیت کوین نیز به طور مشابه بر اساس این مکانیسم بنا شده است. یک کاربر بیت‌کوین دو «کلید» دارد: یک کلید عمومی - که برای تولید آدرس، معادل یک گاوصندوق دیجیتال، استفاده می‌شود؛ و یک کلید خصوصی - که به عنوان رمز عبور مخفی برای باز کردن گاوصندوق و کنترل دارایی‌های داخل آن عمل می‌کند.

نتوانستم جلوی خودم را بگیرم و معنای عمیقی را حس نکردم: «سرگرمی» بک در دوران تحصیلات تکمیلی‌اش، کاملاً با فناوری رمزنگاری اصلی که بعدها توسط ساتوشی ناکاموتو به کار گرفته شد، همسو بود.

بک همچنین به من گفت که پایان‌نامه دکترایش بر سیستم‌های محاسباتی توزیع‌شده متمرکز بوده است - سیستم‌های نرم‌افزاری که به مجموعه‌ای از کامپیوترهای مستقل (که در اصطلاح کامپیوتر به آنها «گره» گفته می‌شود) متکی هستند که با هم کار می‌کنند. این همچنین یکی دیگر از پایه‌های کلیدی فناوری بیت‌کوین را تشکیل می‌دهد.

علاوه بر این، پروژه پایان‌نامه او عمدتاً با استفاده از زبان ++C انجام شده است - همان زبان برنامه‌نویسی که ساتوشی ناکاموتو برای نوشتن نسخه اولیه بیت‌کوین از آن استفاده کرد.

تقریباً دو ساعت بعد، بک مودبانه اشاره کرد که آن شب قرارهای دیگری دارد، بنابراین ما با مهربانی جلسه را به پایان رساندیم. به او گفتم اگر سؤال دیگری داشتم، دوباره تماس خواهم گرفت.

تبدیل شدن به یک «سایفرپانک»

قبل از رفتن به لاس وگاس، من شروع به مطالعه آرشیو لیست ایمیل Cypherpunks کرده بودم و سعی داشتم دنیای زیرزمینی مرموزی را که ساتوشی ناکاموتو را پرورش داده بود، درک کنم. به نیویورک که برگشتم، یک بار دیگر دوباره غرق در کار شدم.

برخلاف پلتفرم‌های اجتماعی مانند فیس‌بوک، فهرست پستی سایفرپانک‌ها فضایی غیرمتمرکز برای ارتباطات بود. در آنجا، گروهی از متخصصان رمزنگاری متمرکز بر حریم خصوصی گرد هم آمدند تا آزادانه و بدون ترس از سانسور، درباره ایده‌های نوآورانه مختلف بحث کنند. در این فرآیند، آنها ناخواسته بذرهایی فنی کاشتند که بعدها مسیر تاریخ مالی را تغییر داد.

این سوابق بحث در برخی وب‌سایت‌های کمتر شناخته‌شده بایگانی شده بودند. یکی از سایت‌ها با لوگویی از یک جمجمه و دو استخوان ضربدری به همراه یک شعار به من خوشامد گفت: «بلند شو، تنها چیزی که از دست خواهی داد، حصار سیم خاردار است!» به هزاران ایمیل پر از اصطلاحات رمزنگاری که به سختی می‌توانستم آنها را کاملاً بفهمم، خیره شدم.

آدام بک در تابستان ۱۹۹۵، زمانی که نزدیک به پایان تحصیلات تکمیلی خود بود، به این فهرست پستی پیوست. او به سرعت به یک شرکت‌کننده فعال و رک تبدیل شد و مرتباً در مورد موضوعاتی از حریم خصوصی دیجیتال گرفته تا عادات سبک زندگی نسبتاً مقتصدانه خودش پست می‌گذاشت.

آدام بک در برخی از اولین پست‌های خود، یک چالش رمزنگاری - کاری شبیه به یک معمای ریاضی - را حل کرده بود. این چالش توسط هال فینی، یک سایفرپانک اهل کالیفرنیا که در توسعه PGP مشارکت داشت، مطرح شد. این همچنین آغاز یک دوستی آنلاین بین این دو بود: دهه‌ها بعد، بک در رسانه‌های اجتماعی از تعاملات متعددشان چه در داخل و چه در خارج از فهرست پستی یاد می‌کرد و همیشه تمرکز و مهارت برنامه‌نویسی فینی را تحسین می‌کرد.

ناکاموتو رابطه دوستانه‌ای با فینی داشت. وقتی ناکاموتو وایت پیپر بیت کوین را منتشر کرد، فینی آشکارا قدردانی خود را ابراز کرد. بعدها، او به طور فعال در دریافت بیت کوین شرکت کرد و اولین تراکنش بیت کوین در تاریخ را انجام داد. اگرچه هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد فینی از هویت واقعی ناکاموتو خبر داشته است، اما اشاره‌ای به تعامل آنها نشان می‌دهد که ناکاموتو با فینی ناآشنا نبوده است.

در دسامبر ۲۰۱۰، فینی در Bitcointalk پستی منتشر کرد و کد بیت‌کوین را ستود. دو ساعت بعد، ناکاموتو پاسخ داد: «جلب رضایت شما از اهمیت بالایی برخوردار است، هال.»

چیزی که باعث می‌شود فکر کنم ممکن است ارتباطی بین ناکاموتو و فینی در گذشته وجود داشته باشد این است که ناکاموتو در ایمیلی به مارتی مالمی، از یک سیستم پول نقد الکترونیکی طراحی شده توسط فینی به نام اثبات کار قابل استفاده مجدد (RPOW) نام برده است.

مشابه بیت‌کوین، RPOW نیز مکانیزم هش‌کش را در طراحی خود معرفی کرد؛ با این حال، توجه کمی از سوی جامعه رمزنگاری دریافت کرد. تنها تعداد انگشت‌شماری از افراد در فهرست‌های پستی سایفرپانک‌ها و رمزنگاری، درباره این سیستم بحث کردند.

و یکی از آنها آدام بک بود.

یک معدن طلا

آدام بک در گروه «سایفرپانک‌ها» افراد همفکری را پیدا کرد که آرمان‌های او را به اشتراک می‌گذاشتند. نمی‌توانم جلوی خودم را بگیرم و او را در خانه‌اش در لندن تصور نکنم، که بعد از کار با شماره‌گیری به اینترنت وصل می‌شود و تمام شب را با اعضایش در آن سوی کره زمین در مورد مسائل مختلف فلسفی بحث می‌کند.

بک، مانند بسیاری از این «دوستان مکاتبه‌ای»، به «آنارشی رمزنگاری» اعتقاد داشت - مفهومی که از استفاده از رمزنگاری برای جداسازی زندگی فردی از دخالت دولت حمایت می‌کند.

این من را یاد حرفی می‌اندازد که ناکاموتو هنگام راه‌اندازی بیت‌کوین زد:

آدام بک، به عنوان یک آزادیخواه، از تحقیقات جنایی دولت کلینتون علیه بنیانگذار PGP عمیقاً خشمگین بود. در آن زمان، دولت ایالات متحده برنامه‌های رمزگذاری را بخش حیاتی امنیت ملی می‌دانست و معتقد بود که انتشار کد منبع PGP در اینترنت معادل صادرات مواد نظامی ممنوعه است.

در نتیجه، بک اعتراض نسبتاً طعنه‌آمیزی را آغاز کرد: او مجموعه‌ای از الگوریتم‌های رمزگذاری قوی را روی یک تی‌شرت چاپ کرد و آنها را برای دیگر اعضای «سایفرپانک» در کشورهای دیگر فرستاد. قصد او واضح بود - ممنوعیت صادرات فناوری‌های رمزگذاری حساس توسط ایالات متحده نه تنها اصول آزادی بیان را نقض می‌کرد، بلکه اساساً غیرقابل اجرا نیز بود.

همانطور که مخفیانه از نبوغ این "شوخی" تعریف می‌کردم، ناگهان متوجه شدم: ساتوشی ناکاموتو همچنین از کد برای انتقال پیام‌های سیاسی استفاده می‌کرد. ساتوشی ناکاموتو به احتمال زیاد از تیتر روزنامه تایمز که در بلاک جنسیس تعبیه شده بود، برای ابراز نارضایتی از سیاست کمک مالی دولت بریتانیا به بانک‌ها در طول بحران مالی آن زمان استفاده کرده است.

او همچنین لایه دیگری از «استعاره سیاسی» را در وب‌سایتی که معمولاً توسط علاقه‌مندان به فناوری تمرکززدایی استفاده می‌شود، به جا گذاشت: او تاریخ تولد خود را ۵ آوریل ۱۹۷۵ تعیین کرد. ۵ آوریل همان روزی در سال ۱۹۳۳ است که فرانکلین دی. روزولت مالکیت خصوصی طلا را برای کاهش ارزش دلار در دوران رکود بزرگ ممنوع کرد؛ سال ۱۹۷۵ سالی بود که این ممنوعیت لغو شد.

دومینیک فریزبی، مفسر مالی، بیش از یک دهه پیش این «تخم مرغ عید پاک» را کشف کرد و به معنای آن اشاره کرد: بیت‌کوین اساساً نوعی طلای دیجیتال است که نه دولت می‌تواند آن را ممنوع کند و نه به طور مصنوعی ارزش آن را کاهش دهد.

اما به نظر می‌رسد هیچ‌کس متوجه پست کوتاهی از آدام بک در سال ۲۰۰۲ نشده است: «فقط کنجکاوم، دلیل اولیه ممنوعیت مالکیت خصوصی طلا توسط ایالات متحده چه بود؟» واقعاً فهمیدنش سخته..."

وسواس با هرزنامه

همانطور که بارها و بارها به این تصادف عجیب فکر می‌کردم، متوجه شباهت دیگری بین ساتوشی ناکاموتو و آدام بک نیز شدم: هر دوی آنها تمرکز تقریباً وسواس‌گونه‌ای روی «هرزنامه» دارند.

در میان بسیاری از «پروژه‌های آماتور» دوران سایفرپانک، بک زمانی یک سرویس ارسال مجدد ایمیل ناشناس را اداره می‌کرد که می‌توانست اطلاعات هویتی را از ایمیل‌ها قبل از ارسال آنها حذف کند تا ارتباط ناشناس را امکان‌پذیر سازد. با این حال، چیزی که او را خشمگین کرد این بود که این سرویس به سرعت توسط اسپمرها مورد سوءاستفاده قرار گرفت تا بی‌وقفه اطلاعات بی‌فایده را برای دیگران ارسال کنند.

برای حل این مشکل، بک در مارس ۱۹۹۷ هش‌کش (Hashcash) را اختراع کرد. ایده اصلی این بود که برای هر ایمیلی که از طریق این سرویس ارسال می‌شود، «هزینه پستی» دریافت شود. این «هزینه پستی» به شکل هش‌کش پرداخت می‌شد و کاربران را ملزم می‌کرد تا برای به دست آوردن آن، برخی از معماهای محاسباتی کوچک را از طریق محاسبه حل کنند. برای کاربران عادی، این محاسبات فقط چند ثانیه طول می‌کشید؛ اما برای اسپمرهایی که صدها هزار ایمیل را یکجا ارسال می‌کنند، هزینه‌های محاسباتی قابل توجهی را متحمل می‌شوند و عملاً سوءاستفاده را مهار می‌کنند.

وقتی متن به جا مانده از ساتوشی ناکاموتو را برای بار دوم و سوم دوباره خواندم، تقریباً همه جا کلمه «هرزنامه» را دیدم. یک شمارش تقریبی نشان می‌دهد که ساتوشی ناکاموتو حداقل ۲۴ بار به آن اشاره کرده است، و بسیاری از نکات او دقیقاً منعکس کننده ایده‌های قبلی بک است.

پنج ماه پس از راه‌اندازی هش‌کش، بک در فهرست ایمیل سایفرپانک‌ها پیشنهاد داد که این سازوکار ممکن است به فیلتر کردن ایمیل‌های افراد مشهور کمک کند. سپس، در پستی که در ژانویه ۲۰۰۹ در فهرست پستی رمزنگاری منتشر شد، ساتوشی ناکاموتو نیز ایده مشابهی را ارائه داد - با این تفاوت که این بار از بیت کوین استفاده کرد.

بدون در نظر گرفتن «مشکل اسپم» که مدت‌هاست ذهن او را مشغول کرده است، دشوار است که این مورد استفاده را به عنوان یک کاربرد طبیعی از نوع جدید ارز دیجیتال ساتوشی ناکاموتو در نظر گرفت - و با این حال، این دقیقاً همان موضوعی است که آدام بک بیش از یک دهه به آن فکر کرده است.

ساتوشی ناکاموتو همچنین معتقد بود که بیت کوین ممکن است بتواند به طور کلی اسپم را کاهش دهد. در روزهای پس از انتشار گزارش رسمی خود، او اظهار داشت که این سیستم می‌تواند به طور بالقوه یک مورد استفاده جدید برای آن دسته از «بات‌نت‌ها» که توسط هکرها کنترل می‌شوند و برای ارسال ایمیل‌های اسپم استفاده می‌شوند، ارائه دهد - با «تغییر به تولید بیت‌کوین».

در آن زمان، این دیدگاه توجه زیادی را به خود جلب نکرد و هرزنامه‌ها همچنان در حال تکثیر بودند. با این حال، چهار سال بعد، بک تقریباً به طور یکسان همان نظر را در Bitcointalk ابراز کرد: «اگر استخراج با CPU/GPU مبتنی بر هش‌کش سودآورتر از ارسال هرزنامه باشد، شاید هرزنامه کاهش یابد یا حتی منفی شود.» من فکر می‌کنم این کاملاً محتمل است.»

«آقای متوسط»

همانطور که به دنبال نقص‌هایی در پنهان‌کاری دقیق ساتوشی ناکاموتو می‌گشتم، پیشرفتم روان نبود و هرگز مدرک قطعی و «قطعی» پیدا نکردم. دیدگاه رایج این است که او دو اشتباه مرتکب شده است: یکی آدرس IP لو رفته که به نظر می‌رسید او را در زمان انتشار نرم‌افزار بیت‌کوین در جنوب کالیفرنیا قرار داده است و دیگری هک شدن حساب ایمیلش. با این حال، پس از هفته‌ها صرف ردیابی این دو سرنخ، نتیجه‌گیری من این است که آنها نه تنها به جایی نرسیدند، بلکه احتمالاً از همان ابتدا «اشتباهات» واقعی نبودند. در مواجهه با کسی که تقریباً تمام اشتباهاتش را به طور کامل جبران کرده، اصلاً از کجا می‌توانم شروع کنم؟

همانطور که بارها و بارها به این سوال فکر می‌کردم، متوجه شدم که آدام بک در ناشناس ماندن در اینترنت نیز بسیار ماهر است. او بی‌اعتمادی عمیقی به نظارت دولتی دارد و تقریباً دائماً به این فکر می‌کند که چگونه از آن فرار کند. در واقع، بک، درست مانند ساتوشی ناکاموتو، به شدت از استفاده از نام‌های مستعار حمایت می‌کند.

او در ژانویه ۱۹۹۸ نوشت: «شما باید زیر رادار بمانید، اساساً برای دولت «نامرئی» باشید؛ پرونده‌ای که سازمان‌های اطلاعاتی از شما دارند باید فقط «آقای معمولی» باشد، کاملاً بی‌ضرر به نظر برسد.» و سپس، شما یک یا چند «هویت جایگزین» برای منافع واقعی خود ایجاد می‌کنید.

«خودِ دیگر» انتخاب شده توسط ساتوشی ناکاموتو اهل ژاپن بود. جالب اینجاست که در اوایل سال ۱۹۹۷، زمانی که یکی از اعضای سایفرپانک ژاپنی در مورد ایجاد اولین سرویس ارسال ایمیل ناشناس ژاپن در یک فهرست پستی بحث کرد، بک پیش از آن به این کشور علاقه نشان داده بود.

آدام بک در فوریه امسال در کنفرانسی در میامی سخنرانی کرد. او مانند ساتوشی ناکاموتو، درک عمیقی از امنیت سایبری دارد. (منبع تصویر: نیویورک تایمز، عکس از: امیر حمزه)

«تبریک بابت راه‌اندازی سرویس ارسال مجدد ایمیل ناشناس در یک حوزه قضایی جدید!» بک در آن زمان پاسخ داد: «خوب است که به چند حوزه قضایی دیگر تغییر رویه دهیم - من تعجب می‌کنم که آیا ژاپن در این زمینه مزیتی دارد؟ آیا چیزهایی در ژاپن قانونی هستند اما در اروپا یا ایالات متحده غیرقانونی؟

سایفرپانک ژاپنی پاسخی نداد. با این حال، این موضوع مانع از آن نشد که بک بعداً به تنهایی تحقیقاتی انجام دهد. اگر واقعاً این کار را می‌کرد، ممکن بود شرکتی مستقر در توکیو به نام Anonymousspeech LLC را کشف کند که خدمات ایمیل و میزبانی وب‌سایت ناشناس ارائه می‌دهد. از طریق این شرکت بود که ساتوشی ناکاموتو دامنه bitcoin.org را ثبت کرد و دو حساب ایمیل غیرقابل ردیابی ایجاد کرد.

در سال ۱۹۹۹، بک به مونترال نقل مکان کرد و به یک استارتاپ متمرکز بر نرم‌افزارهای حفظ حریم خصوصی پیوست. در آنجا، او در توسعه یک سیستم حفظ حریم خصوصی به نام شبکه آزادی (Freedom Network) مشارکت داشت که به کاربران اجازه می‌داد به صورت ناشناس در اینترنت گشت و گذار کنند. این سیستم بعداً به عنوان پیش درآمدی بر Tor دیده شد - Tor ترافیک شبکه را از طریق رمزگذاری چند لایه پنهان می‌کند. جامعه بیت کوین به طور گسترده معتقد است که ساتوشی ناکاموتو از تور برای پنهان کردن ردپای خود استفاده کرده است.

مشابه بیت‌کوین، شبکه فریدوم نیز یک سیستم محاسباتی توزیع‌شده بود. بک و همکارانش تلاش کردند تا آن را در برابر نظارت دولتی و شرکتی «مصون» کنند.

این نکته مشترک دیگری است که او با ساتوشی ناکاموتو به اشتراک می‌گذارد: پست‌های او در Bitcointalk نشان می‌دهد که ساتوشی ناکاموتو درک عمیقی از امنیت شبکه و نحوه جلوگیری از آسیب‌پذیری‌ها داشته است. شبکه بیت کوین به دلیل مقاومتش در برابر حملات هکری در طول سال‌ها، بسیار مورد احترام است.

نپستر در مقابل ناتلا

در طول چندین ماه مطالعه عمیق آرشیو لیست پستی «سایفرپانک‌ها»، گاهی اوقات مسیر تحقیق را گم می‌کردم و به بن‌بست‌های عجیبی می‌رسیدم. برای مثال، ساتوشی ناکاموتو در پاسخ به انتقادات اولیه از وایت‌پیپر در فهرست پستی کریپتوگرافی، زمانی نوشت: «من در واقع می‌توانستم این جمله را قوی‌تر بیان کنم.» همیشه احساس می‌کردم که قبلاً آن جمله را دیده‌ام، بنابراین چندین شب را صرف جستجوی مکرر پست‌های قدیمی در فهرست‌های پستی دهه ۱۹۹۰ کردم، اما متوجه شدم که این فقط توهم من بوده است.

با این حال، این «بازنگری» خالی از لطف نبود. شباهت‌های بیشتری بین آدام بک و ساتوشی ناکاموتو پدیدار شد. برای مثال، هر دو به شدت از سیستم حق نشر بیزار بودند. بک در سپتامبر ۱۹۹۷ نوشت: «حق ثبت اختراع و حق نشر را لغو کنید.»

همچنین تحت همین اصل محرک بود که او ابزار ضد هرزنامه خود، هش‌کش، را متن‌باز کرد.

ساتوشی رویکرد مشابهی را در پیش گرفت. او نرم‌افزار بیت‌کوین را تحت مجوز متن‌باز MIT منتشر کرد و به هر کسی اجازه داد تا آزادانه از آن استفاده، اصلاح و توزیع کند.

بک و ساتوشی تحت مفهوم «نوآوری در حوزه عمومی»، هر دو فهرست‌های ایمیلی پیرامون پروژه‌های مربوطه خود - فهرست هش‌کش و فهرست توسعه‌دهندگان بیت‌کوین - ایجاد کردند که در آن‌ها به‌روزرسانی‌های نرم‌افزاری را منتشر می‌کردند، ویژگی‌های جدید را فهرست می‌کردند و اشکالات را برطرف می‌کردند. قالب و سبک این به‌روزرسانی‌ها به طرز شگفت‌آوری مشابه بود.

«تعصب وارونه» ساتوشی علیه کپی‌رایت از جنبه‌های دیگر نیز مشهود بود. وقتی او طرح لوگوی بیت‌کوین را که خودش ساخته بود در Bitcointalk به اشتراک گذاشت، صراحتاً از حق کپی‌رایت صرف‌نظر کرد و دیگران را تشویق کرد که «طرح بهبودیافته را مستقیماً در اختیار عموم قرار دهند».

با آغاز قرن بیست و یکم، اجرای حق نشر به موضوعی جریان اصلی تبدیل شد - و این موضوع زمانی به اوج خود رسید که سرویس محبوب اشتراک‌گذاری فایل، نپستر، پس از شکایت شرکت‌های بزرگ ضبط موسیقی، مجبور به تعطیلی شد. نپستر یک نرم‌افزار نظیر به نظیر بود که به کاربران اجازه می‌داد محتوا را مستقیماً با یکدیگر به اشتراک بگذارند و واسطه‌های شرکتی را دور بزنند.

این نتیجه، آدام بک را عمیقاً تکان داد. او مقاله‌ای را که توسط یک وکیل مالکیت معنوی در فهرست ایمیل «سایفرپانک‌ها» نوشته شده بود، به اشتراک گذاشت که در آن به جزئیات خطرات قانونی مختلفی که توسعه‌دهندگان نرم‌افزار نظیر به نظیر ممکن است با آن مواجه شوند، پرداخته شده بود. بک نوشت: «بعد از خواندن آن، نتیجه‌گیری من این بود که امن‌ترین و ساده‌ترین کار، انتشار ناشناس چنین نرم‌افزاری است.»

بیت کوین، مانند نپستر، اساساً یک نرم‌افزار همتا به همتا است. با این حال، اگر «شرکت‌های ضبط موسیقی» را با «دولت‌ها» جایگزین کنیم، سناریوی مشابهی می‌تواند به راحتی تکرار شود. به محض اینکه هویت بنیانگذار فاش شود، وکلای دولتی می‌دانند که به دنبال چه کسی بروند؛ اما اگر هویت پنهان بماند، هیچ هدف مشخصی برای پیگرد قانونی وجود ندارد. اگر بک و ساتوشی واقعاً یک نفر باشند، این می‌تواند توضیح دهد که چرا ساتوشی اینقدر اصرار داشت ناشناس بماند.

شرکت‌های ضبط موسیقی از منافع تجاری خود محافظت می‌کنند، در حالی که دولت‌ها انگیزه‌های متفاوتی دارند - حفظ انحصار خود در صدور ارز. از این نظر، ساتوشی و بک اتفاق نظر دارند: هر دو سقوط نپستر را یک داستان عبرت‌آموز می‌دانستند.

او به این واقعیت اشاره می‌کرد که اگرچه کاربران نپستر مستقیماً فایل‌های موسیقی را با یکدیگر رد و بدل می‌کردند، اما همچنان برای پیگیری اینکه «چه کسی صاحب کدام آهنگ‌هاست» به یک سرور مرکزی متکی بود. در مقابل، سرویس اشتراک‌گذاری فایل دیگری به نام Gnutella، بر روی شبکه‌ای متشکل از کامپیوترهای مستقل توزیع‌شده در سطح جهان فعالیت می‌کرد - ساختاری شبیه به ساختار بیت‌کوین.

این همچنین یک تصادف جالب دیگر را نشان می‌دهد: در پستی در ماه مه ۲۰۰۰، آدام بک تقریباً همین مقایسه را انجام داده بود.

علاوه بر این، آدام بک فقط گاهی اوقات به این موضوع اشاره نمی‌کرد - او همین مقایسه را سه بار در فهرست پستی "سایفرپانک‌ها" انجام داد.

نقشه راه مدفون

یک دهه قبل از تولد بیت کوین

اگرچه این شباهت‌ها قطعاً جذاب هستند، اما من هنوز مدرکی دال بر ارتباط مستقیم آدام بک با آغاز بیت‌کوین نداشتم. تا اینکه مجموعه‌ای از پست‌هایی که او بین سال‌های ۱۹۹۷ تا ۱۹۹۹ - یک دهه کامل قبل از ظهور بیت‌کوین - در فهرست پستی «سایفرپانک‌ها» منتشر کرده بود را کشف کردم.

در ۳۰ آوریل ۱۹۹۷، بک پیشنهاد ساخت یک سیستم پول نقد الکترونیکی «کاملاً مستقل از سیستم بانکی مدرن» را داد و پیش‌بینی کرد که این سیستم چهار ویژگی کلیدی داشته باشد: محافظت از حریم خصوصی هر دو طرف در یک پرداخت؛ اجرای توزیع‌شده روی یک شبکه کامپیوتری برای افزایش مقاومت در برابر خاموشی؛ داشتن کمیابی ذاتی برای جلوگیری از تورم؛ و عدم وابستگی به اعتماد به هیچ فرد یا بانکی. دو روز بعد، او عنصر پنجم را اضافه کرد: یک سازوکار پروتکل که توسط عموم قابل تأیید باشد.

هر پنج عنصر بعداً به اصول طراحی اصلی بیت‌کوین تبدیل شدند.

چهار ماه بعد، آدام بک موضوع پول نقد الکترونیکی را دوباره بررسی کرد و ویژگی جدیدی را بر اساس نظریه بازی‌ها معرفی کرد. او نوشت: «یکی از کاربردهایی که به آن فکر کرده‌ام، ایجاد یک سیستم بانکی توزیع‌شده است. در حالت ایده‌آل، همه گره‌ها در این سیستم همتا به همتا هستند و برای نفوذ به سیستم، تبانی k از n گره لازم است.»

بک به مسئله‌ی معروف ژنرال‌های بیزانسی اشاره می‌کرد - یک مشکل دیرینه‌ی علوم کامپیوتر که سیستم‌های غیرمتمرکز را به ستوه آورده بود. در این قیاس، n ژنرال یک شهر دشمن را محاصره کرده‌اند و برای موفقیت باید همزمان حمله کنند، اما برخی از k ژنرال ممکن است خائن باشند و نقشه را خراب کنند. به طور مشابه، در یک شبکه محاسباتی توزیع‌شده، زیرمجموعه‌ای از گره‌های مخرب نیز ممکن است سیستم را مختل کنند.

چشم‌انداز بک، ساخت یک سیستم پول نقد الکترونیکی با تعداد زیادی گره توزیع‌شده در سراسر جهان بود، به طوری که پیدا کردن تعداد کافی از «توطئه‌گران» برای هر کسی که سعی در ایجاد اختلال در سیستم دارد، دشوار باشد.

این ایده دقیقاً منعکس کننده توصیف ساتوشی ناکاموتو در وایت پیپر ۱۱ سال بعد است: تا زمانی که «بخش عمده‌ای از قدرت محاسباتی توسط گره‌هایی کنترل می‌شود که برای حمله به شبکه همکاری نمی‌کنند»، سیستم بیت کوین می‌تواند به طور عادی کار کند.

در یک پست Cypherpunks در سال ۱۹۹۷، بک اشاره کرد که گره‌ها می‌توانند بدون تأثیر بر عملکرد سیستم «بیایند و بروند»؛ در حالی که در وایت‌پیپر، ساتوشی ناکاموتو نوشت که گره‌ها می‌توانند «به دلخواه شبکه را ترک کنند و دوباره به آن بپیوندند».

اگرچه عبارت‌بندی کمی متفاوت است، حتی رمزنگاران غیرحرفه‌ای نیز می‌توانند ببینند که این دو اساساً مکانیسم یکسانی را پیشنهاد کرده‌اند.

در ۶ دسامبر ۱۹۹۸، بک بار دیگر در مورد پول نقد الکترونیکی بحث کرد، این بار پس از پیشنهادی از سوی یک سایفرپانک دیگر به نام وی دای—b-money. همانطور که یوتیوبر «به سختی اجتماعی» در ویدیویی در سال ۲۰۲۰ اشاره کرد، بک به سرعت از این پیشنهاد استقبال کرد.

بی-مانی (b-money) از رمزنگاری کلید عمومی برای دستیابی به ناشناس ماندن حساب استفاده کرد و بدین ترتیب از حریم خصوصی هر دو طرف در یک تراکنش محافظت کرد، که با دیدگاه قبلی بک (Back) همسو بود. علاوه بر این، ویژگی دیگری هم داشت که بک آن را تحسین می‌کرد.

هر کسی که بخواهد ارز دیجیتال طراحی کند، با یک مشکل روبرو خواهد شد: چگونه سکه‌های جدید منتشر کند. وی دای مکانیزمی را پیشنهاد داد که در آن کاربرانی که یک معمای محاسباتی را حل می‌کنند، به عنوان پاداش، b-money تازه ضرب شده دریافت می‌کنند.

آدام بک در حال سخنرانی در کارگاهی در توکیو در سال ۲۰۱۹. (منبع تصویر: کیوشی اوتا/استخر)

هش‌کش اختراع شده توسط بک، از نظر مکانیسم بسیار مشابه است: با حل یک معمای محاسباتی، کاربران می‌توانند «حق» ارسال ایمیل را به دست آورند. او همچنین پیشنهاد داد که هش‌کش می‌تواند به عنوان مکانیزمی برای صدور ارز الکترونیکی پیشنهادی وی دای «سازگار» شود.

این امر به ویژه از آن جهت اهمیت دارد که ساتوشی ناکاموتو در وایت پیپر خود به وی دای اشاره کرده و بعداً صراحتاً بیت کوین را به عنوان «پیشنهادی برای بی-مانی» توصیف کرده است.

وقتی مکث کردم تا با دقت فکر کنم، شباهت تقریباً ترسناک بود: درست همانطور که بک در سال ۱۹۹۸ پیش‌بینی کرده بود، ساتوشی ناکاموتو هش‌کش را با مفهوم بی-مانی ترکیب کرد تا بیت‌کوین را خلق کند. احتمال این همگرایی چقدر است؟

و این تمام ماجرا نیست. بک در نظرات خود در دسامبر ۱۹۹۸ در مورد بی-مانی، حتی راه‌حلی را که بعداً توسط ساتوشی ناکاموتو برای حل مسئله تورم استفاده شد، پیش‌بینی کرد.

هر ارز الکترونیکی که از طریق سیستم «اثبات کار» صادر شود، با یک مشکل مواجه خواهد شد: با افزایش قدرت تراشه، حل معما آسان‌تر می‌شود و منجر به نرخ صدور سریع‌تر و تورم غیرقابل کنترل می‌شود. برای مقابله با این مشکل، بک پیشنهاد داد که سختی محاسباتی مورد نیاز برای صدور هر واحد از b-money باید «با گذشت زمان افزایش یابد».

این دقیقاً همان طرحی است که ساتوشی ناکاموتو در بیت‌کوین اتخاذ کرد: او میانگین زمان ایجاد بلوک را روی ۱۰ دقیقه تنظیم کرد و به صورت پویا سختی را از طریق یک الگوریتم تنظیم کرد - وقتی قدرت محاسباتی افزایش یافت و تولید بلوک سرعت گرفت، سیستم به طور خودکار سختی معما را افزایش داد تا سرعت ثابتی را حفظ کند.

انگار این بینش‌های «پیشگویانه» کافی نبودند، آدام بک در آوریل ۱۹۹۹ مفهوم کلیدی دیگری را پیشنهاد داد: برای اینکه یک سیستم پول نقد الکترونیکی توزیع‌شده به درستی کار کند، هر تراکنش باید یک مهر زمانی عمومی و غیرقابل دستکاری داشته باشد. در غیر این صورت، همان سکه می‌تواند دو بار خرج شود و کل سیستم را به هرج و مرج بکشاند.

راه حل بک شامل استفاده از درخت‌های هش - ساختاری که می‌تواند حجم زیادی از داده‌ها را در یک «اثر انگشت دیجیتال» فشرده کند - و انتشار این اثر انگشت‌ها در تبلیغات طبقه‌بندی شده در نیویورک تایمز بود .

ساتوشی ناکاموتو در بیت‌کوین رویکرد مشابهی را دنبال کرد، اما مرحله «اعلان روزنامه» را با مکانیسم هش‌کش جایگزین کرد: با محاسبات فشرده، تراکنش‌ها در بلوک‌هایی قرار می‌گیرند تا یک مهر زمانی تشکیل دهند - از آنجایی که جعل چنین محاسباتی از نظر منابع و زمان بسیار پرهزینه است، دستکاری این مهر زمانی دشوار می‌شود.

حتی در مورد یکی از رایج‌ترین انتقادات بعدی به بیت‌کوین - مسئله مصرف انرژی - بک آن را پیش‌بینی کرده بود.

در سال‌های ۱۹۹۸ و ۱۹۹۹، او اظهار داشت که انرژی مصرف‌شده با ترکیب هش‌کش با یک سیستم پول نقد الکترونیکی احتمالاً همچنان کمتر از کل مصرف انرژی سیستم بانکی سنتی خواهد بود. یک دهه بعد، وقتی یکی از خوانندگان اولیه هنگام خواندن وایت پیپر بیت کوین سوال مشابهی را مطرح کرد، پاسخ ساتوشی ناکاموتو تقریباً مشابه استدلال اولیه بک بود.

خلاصه اینکه، تقریباً یک دهه قبل از تولد بیت‌کوین، آدام بک بیشتر عناصر اصلی آن را پیش‌بینی کرده بود - حتی منطق دفاع از جنجال اصلی آن (مصرف بالای انرژی) با منطق ساتوشی ناکاموتو همسو بود.

سکوت رادیویی

یک ماه پس از ملاقات در لاس وگاس، به بک ایمیل زدم تا درباره پیشینه حرفه‌ای‌اش و دلیل مهاجرتش به مالت در سال ۲۰۰۹ بپرسم. من انگیزه‌ام را برای این سوالات توضیح ندادم، اما برخی در جامعه بیت‌کوین خاطرنشان کردند که این «بهشت مالیاتی» اروپایی، اقامتگاه ایده‌آلی برای ساتوشی ناکاموتو خواهد بود که مقدار قابل توجهی بیت‌کوین در اختیار داشت.

روز بعد، بک به ایمیل پاسخ داد - هنوز لحنش مودبانه بود، اما به وضوح مفاهیم اساسی سوالات من را درک می‌کرد. او توضیح داد که دلایل مختلفی برای مهاجرت به مالت وجود دارد، از جمله هزینه‌های زندگی، آب و هوا و - بله - مالیات. «مردم در جامعه بیت‌کوین دوست دارند کارآگاه‌بازی کنند، اما تصادف وجود دارد و لزوماً به معنای چیزی نیست.»

او به وضوح می‌دانست که من قصد انجام چه کاری را دارم. وقتش رسیده بود که کمی جلوتر بروم و سوالی را که ذهنم را مشغول کرده بود مطرح کنم.

در وایت پیپر، ساتوشی ناکاموتو هم به Hashcash و هم به b-money وی دای اشاره کرد. با این حال، در طول محاکمه کریگ رایت، کلاهبردار استرالیایی، ایمیل‌های ارسالی توسط آدام بک نشان داد که در آگوست ۲۰۰۸، زمانی که ساتوشی ناکاموتو با او تماس گرفت تا مرجع مقاله هش‌کش را تأیید کند، به نظر می‌رسید که او از وجود بی-مانی بی‌اطلاع بوده است. ایمیل‌ها حاکی از آن بود که تنها پس از اینکه بک او را به وب‌سایت وی دای هدایت کرد، ساتوشی ناکاموتو نام بی-مانی را در وایت پیپر خود آورد.

با این حال، این به نظر من قابل قبول نیست. خود مقاله هش‌کش بک به صراحت از بی-مانی به عنوان یکی از کاربردهای بالقوه آن نام برده است. از آنجایی که ساتوشی ناکاموتو قصد داشته به این مقاله استناد کند، منطقی است که فرض کنیم او قبلاً مطالب آن را خوانده و بنابراین از b-money بی‌اطلاع نبوده است.

در سال ۲۰۲۰، خودِ بک به این تناقض اذعان کرد. وقتی او در X اظهار داشت که ساتوشی ناکاموتو ممکن است یک سایفرپانک ناشناس باشد، یکی از کاربران سوالی مطرح کرد: این ارسال‌کننده ناشناس مدت‌ها قبل از اینکه ساتوشی ناکاموتو ظاهراً سال‌ها بعد از بک در مورد این مفهوم «یاد بگیرد»، از b-money نام برده بود.

بک پاسخ داد: «درسته، اما ساتوشی ناکاموتو هم می‌توانسته من را فریب دهد و وانمود کند که از بی-مانی خبر ندارد.» او در ادامه توضیح داد: «اگر ساتوشی ناکاموتو از برخی اشارات بسیار مبهم (مانند صفحه وبی که در بحث فهرست پستی سایفرپانک‌ها در مورد پول الکترونیکی ذکر شده است) اطلاع داشت، شاید مستقیماً نقل قول نمی‌کرد تا از طریق این سرنخ‌ها هویتش با روش مثلث معکوس مشخص نشود.»

بازگشت آدام به میامی. (منبع تصویر: نیویورک تایمز ، عکس: امیر حمزه)

افرادی مانند بک - یکی از تنها شش نفری که به وضوح در فهرست‌های پستی Cypherpunks و Cryptography در مورد b-money بحث کرده‌اند و تا ۶۰ مورد به آنها اشاره شده است - انگیزه خاصی برای جلوگیری از این «هدف‌گیری معکوس» دارند.

هر چه بیشتر در موردش فکر می‌کنم، بیشتر مشکوک می‌شوم: این ایمیل‌ها احتمالاً یک «خود-درج» با دقت برنامه‌ریزی شده بودند که از ارتباطات جعلی با ساتوشی برای منحرف کردن سوءظن از خودش استفاده می‌کردند.

بنابراین، تصمیم گرفتم ابرداده این ایمیل‌ها را از Back درخواست کنم. فراداده‌ها، مانند پاکت، مهر پستی و مهر یک نامه فیزیکی، می‌توانند مبدا، زمان ارسال و اینکه آیا دستکاری شده است یا خیر را نشان دهند. با این حال، کپی ایمیل‌هایی که در جریان محاکمه کریگ رایت در لندن به طور عمومی منتشر شد، شامل این اطلاعات نبود.

من لزوماً انتظار نداشتم که فراداده‌ها سرنخ‌های مهمی ارائه دهند. ساتوشی از یک سرویس ایمیل ثبت‌شده ناشناس در توکیو استفاده می‌کرد که آدرس IP را پنهان می‌کرد؛ علاوه بر این، او احتمالاً از طریق Tor به این سرویس‌ها دسترسی داشته و این امر ناشناس بودن او را بیشتر تقویت می‌کرد. اما من هنوز به یک شانس دوباره امیدوار بودم، شاید که ردپای کمرنگی پیدا کنم.

با این حال، وقتی این درخواست را برای بک فرستادم، او پاسخی نداد. مطمئن نبودم که عمداً طفره می‌رود یا صرفاً سرش با مسائل دیگری گرم است، و نمی‌خواستم فوراً پیگیری کنم تا نگرانش نکنم، بنابراین هشت روز صبر کردم و بعد ایمیل دوم را فرستادم - باز هم جوابی نداد.

من به وضوح روی نکته‌ی حساسی دست گذاشتم. اما سوال این است: چرا؟ با توجه به اینکه ساتوشی از قبل چنین اقدامات امنیتی سختگیرانه‌ای را انجام داده است، چه چیز دیگری باید عمداً پنهان شود؟ مگر اینکه... او مرتکب نوعی اشتباه شده باشد.

ساتوشی ظاهر می‌شود، دوباره ناپدید می‌شود

پس از انتشار بیت‌کوین در هالووین ۲۰۰۸، ساتوشی دو سال و نیم بعدی را صرف همکاری با گروهی از علاقه‌مندان اولیه برای بهبود سیستم کرد. این افراد بعدها به عنوان «توسعه‌دهندگان هسته بیت‌کوین» شناخته شدند که مرتباً از طریق بیت‌کوین‌تاک و ایمیل با ساتوشی همکاری می‌کردند و تخصص مهندسی نرم‌افزار خود را در اختیار او قرار می‌دادند. سپس، در ۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساتوشی به طرز مشهوری «ناپدید» شد.

الگوی رفتاری آدام بک، تا حدودی، کاملاً برعکس بود.

بیش از یک دهه قبل، هر زمان که موضوع «ارز دیجیتال» در فهرست‌های پستی سایفرپانک‌ها یا رمزنگاری مطرح می‌شد، بک تقریباً همیشه در بحث‌ها شرکت می‌کرد و اغلب تحلیل‌های طولانی و مفصلی ارائه می‌داد. با این حال، وقتی بیت‌کوین - که نزدیک‌ترین تحقق به رؤیاهای اولیه او بود - واقعاً پدیدار شد، بک تقریباً هیچ جا پیدا نمی‌شد.

سال‌ها بعد، در دسامبر ۲۰۱۳، در قسمتی از پادکست «بیایید درباره بیت‌کوین صحبت کنیم»، او روایت کاملاً متفاوتی ارائه داد: او به مجری گفت که وقتی بیت‌کوین منتشر شد، او «به این فناوری بسیار علاقه‌مند» بوده و در بحث‌هایی که در آن زمان در فهرست پستی رمزنگاری (Cryptography) برگزار می‌شد، «شرکت» کرده است.

من با دقت آرشیو لیست پستی را از پاییز ۲۰۰۸ تا زمستان ۲۰۰۹ جستجو کردم، به دنبال ردی از مشارکت آدام بک، اما بی‌فایده بود. در واقع، او تا ژوئن ۲۰۱۱ علنا ​​از بیت‌کوین نامی نبرده بود - یعنی شش هفته پس از اینکه ساتوشی ناکاموتو «ناپدید» شده بود.

این مدافع سرسخت پول نقد الکترونیکی که مدت‌ها ایده‌هایی بسیار شبیه به بیت‌کوین ارائه داده بود، تقریباً هیچ علاقه‌ای در چند سال اول پس از ظهور بیت‌کوین نشان نداد.

با این حال، وقتی او بالاخره وارد ماجرا شد، زمان آن با رویداد جدیدی همزمان شد که آنقدر مهم بود که ساتوشی ناکاموتو را هوشیار کرد. در ۱۷ آوریل ۲۰۱۳، سرجیو دمیان لرنر، رمزنگار آرژانتینی، پستی در وبلاگ خود منتشر کرد که میزان دارایی‌های بیت‌کوین ساتوشی ناکاموتو را فاش می‌کرد. در همان روز، بک به Bitcointalk پیوست.

یک هفته بعد، پس از آنکه لرنر مقاله تکمیلی خود را منتشر کرد، بک در این تاپیک اظهار نظر کرد و گفت: «اگر احساس می‌کنید که همین الان هم خیلی به حقیقت نزدیک شده‌اید، شاید بهتر باشد به خاطر ساتوشی هم که شده، دست از این کار بردارید...»

شیرجه ناگهانی و تمام عیار

همه چیز خیلی ناگهانی اتفاق افتاد. آدام بک تقریباً یک شبه «مقدمه‌ای کامل» بر این موضوع گذاشت. کمی پس از معرفی خود در Bitcointalk، او شروع به ارائه پیشنهاداتی برای بهبودهای پیچیده سیستم کرد؛ در کمتر از دو هفته، او علناً از ویکی‌پدیا درخواست کرد که یک مدخل مستقل «ساتوشی ناکاموتو» (که قبلاً حذف و در صفحه بیت‌کوین ادغام شده بود) را بازیابی کند؛ و ظرف ۱۸ ماه، شرکت بلاکچین Blockstream را تأسیس کرد که به توسعه ابزارهایی برای کاربرپسندتر، سریع‌تر و خصوصی‌تر کردن شبکه بیت‌کوین اختصاص دارد.

این همچنین آغاز یک مرحله جدید را نشان داد: بک به سرعت نفوذ پیدا کرد و به یکی از چهره‌های کلیدی جامعه‌ی کوچک بیت کوین در آن زمان تبدیل شد. او برای تشکیل تیم Blockstream، گروهی از توسعه‌دهندگان برتر Bitcoin Core را از شرکت‌هایی مانند گوگل و موزیلا «جذب» کرد و به این ترتیب، اختیارات قابل توجهی در این اکوسیستم ارز دیجیتال به دست آورد.

در همان زمان، او به سرعت ثروت اندوخت: طی دهه بعد، بلاک‌استریم و شرکت‌های وابسته به آن در مجموع ۱ میلیارد دلار سرمایه جذب کردند و ارزش شرکت در مقطعی به ۳.۲ میلیارد دلار رسید.

به نظر می‌رسد همه اینها تقریباً کاملاً با یک سناریوی خاص همسو هستند - اگر ساتوشی ناکاموتو تصمیم بگیرد با هویت واقعی به صحنه بازگردد و کنترل سیستمی را که ایجاد کرده است، دوباره به دست بگیرد، احتمالاً مسیر عمل او به این شکل خواهد بود.

در پاییز ۲۰۱۴، آدام بک و تیم بنیانگذار بلاک‌استریم او، وایت‌پیپری منتشر کردند که در آن نوآوری کلیدی پیشنهادی خود - زنجیره‌های جانبی تثبیت‌شده - را معرفی می‌کردند.

این مقاله، به رهبری بک، به دیجی‌کش (DigiCash) اشاره کرد. این شرکت که توسط دیوید چام، متخصص رمزنگاری، در اواخر دهه ۱۹۸۰ تأسیس شد، یک سیستم پول نقد الکترونیکی اولیه را راه‌اندازی کرده بود. با این حال، برخلاف بیت‌کوین، DigiCash به سرورهای مرکزی اختصاصی خود متکی بود. وقتی این شرکت در سال ۱۹۹۸ ورشکست شد، سیستم پولی آن از هم پاشید.

در این مقاله به صراحت آمده بود: «تکیه بر یک سرور مرکزی به پاشنه آشیل دیجی‌کش تبدیل شد.» این تقریباً دقیقاً مشابه توصیف ساتوشی ناکاموتو از دلیل شکست آن پنج سال قبل بود: «تفاوت اصلی این است که هیچ سرور مرکزی وجود ندارد. این نقص مهلک سیستم‌های چاومی است.»

یک سال بعد، در سال ۲۰۱۵، جامعه بیت کوین با اختلاف نظر جدی بر سر «بحث اندازه بلاک» مواجه شد. یک جناح، به رهبری توسعه‌دهندگانی به نام‌های گوین اندرسن و مایک هرن، از افزایش قابل توجه اندازه بلوک برای گنجاندن تراکنش‌های بیشتر حمایت کردند.

با این حال، این پیشنهاد جنجال‌های شدیدی را برانگیخت. بلوک‌های بزرگتر به معنای هزینه‌های عملیاتی گره به طور قابل توجهی بالاتر بود - که به سخت‌افزار قدرتمندتر و اتصالات شبکه سریع‌تر نیاز داشت. زمانی که کاربران عادی نتوانند این هزینه‌ها را تحمل کنند، تعداد گره‌ها کاهش می‌یابد و شبکه ممکن است در چند مرکز داده بزرگ متمرکز شود. زمانی که این مراکز با هم تبانی کنند، امنیت شبکه بیت کوین به طور اساسی تهدید خواهد شد.

بک در این مورد موضع محکم و صریحی داشت. او در فهرست ایمیل توسعه‌دهندگان بیت‌کوین، بارها و بارها با لحنی تند و تیز، علیه راه‌حل مقیاس‌پذیری پست گذاشت.

درست در اوج جنجال‌ها، اتفاق غیرمنتظره‌ای رخ داد.

ساتوشی ناکاموتو که مدت‌ها سکوت کرده بود، ناگهان دوباره در فهرست ایمیل ظاهر شد و موضعش با بک بسیار نزدیک بود. این اولین «بیانیه» او پس از ناپدید شدن بیش از چهار سال بود (به استثنای پاسخ کوتاهی که سال قبل داده بود و صرفاً در پنج کلمه افشای هویتش را در رسانه‌ها انکار می‌کرد).

در آن زمان، بسیاری از اعضای جامعه بیت‌کوین در صحت این «ایمیل ساتوشی» تردید داشتند - گذشته از همه اینها، حساب ایمیل دیگر او قبلاً هک شده بود. اما آدام بک علناً آن را تأیید کرد. او در مجموعه‌ای از توییت‌ها، محتوای ایمیل را «دقیق» خواند و معتقد بود که «با دیدگاه‌های همیشگی ساتوشی مطابقت دارد»، و حتی چندین بار از آن نقل قول کرد.

با نگاهی به گذشته، ارزیابی بک احتمالاً درست است: تا به امروز، هیچ مدرکی مبنی بر جعلی بودن این ایمیل وجود ندارد و هیچ ایمیل دیگری از این حساب کاربری منتشر نشده است.

نکته جالب‌تر این است که لحن این ایمیل دقیقاً منعکس‌کننده اظهارات بک در بحث‌های هفته‌های قبل است، اما در آن زمان تقریباً هیچ‌کس متوجه آن نشد. ساتوشی نیز مانند بک، در ایمیل تأکید می‌کند که تمرکز فزاینده بیت‌کوین یک تهدید امنیتی محسوب می‌شود؛ او از «پیشنهاد بلاک بزرگ» به عنوان «بسیار خطرناک» یاد می‌کند - عبارتی که بک نیز بارها از آن استفاده کرده است.

علاوه بر این، ایمیل شامل مجموعه‌ای از اصطلاحات است که با عبارات رایج بک، مانند «اجماع گسترده»، «قوانین اجماع»، «فنی»، «پیش‌پاافتاده»، «قوی» و غیره، همخوانی نزدیکی دارند.

در پایان ایمیل، ساتوشی مستقیماً از گوین اندرسن و مایک هرن انتقاد می‌کند و آنها را توسعه‌دهندگانی می‌نامد که سعی داشتند از طریق «روش‌های پوپولیستی» بیت‌کوین را بدزدند و می‌نویسد: دیدن اینکه اوضاع در این برهه از زمان از هم می‌پاشد واقعاً ناامیدکننده است.»

چهار روز بعد، در همان بحث، بک تقریباً همان جمله را می‌نویسد: «خیلی ناامیدکننده بود، گوین و مایک.»

نزدیک شدن به حقیقت

یک احتمال دیگر

من عمداً شروع به جستجوی استدلال‌های مخالف با قضاوت خودم کردم. آخر شب، وقتی در رختخواب دراز کشیده بودم، یا صبح‌ها زیر دوش، مدام با خودم فکر می‌کردم: کجای کار ممکن است اشتباه پیش رفته باشد؟

یک دیدگاه قانع‌کننده که در «آقای ناکاموتوی مرموز» با آن مواجه شدم، به‌طور ویژه‌ای قابل توجه بود. بنجامین والاس، نویسنده، اشاره می‌کند که آدام بک یک «مطلق‌گرای حریم خصوصی» است، اما طراحی بیت‌کوین در مورد حریم خصوصی نسبتاً ضعیف است - ظاهراً این دو با هم همسو نیستند.

در نگاه اول، این استدلال درست است. با این حال، با بررسی دقیق‌تر، وضعیت به این سادگی نیست. برخلاف برخی از سایفرپانک‌ها که به دلیل نقص در حریم خصوصی، نسبت به بیت‌کوین تردید دارند، بک این سیستم را رد نمی‌کند. در عوض، طی دهه گذشته، او به طور مداوم مجموعه‌ای از نوآوری‌های فناوری را در Blockstream با هدف افزایش قابلیت‌های حریم خصوصی بیت‌کوین هدایت کرده است. این، به نوبه خود، قدرت استدلال ذکر شده در بالا را تضعیف می‌کند.

بک خودش قبلاً «اثبات بی‌گناهی» دیگری در X ارائه داده بود: وقتی برای اولین بار وارد جامعه بیت‌کوین شد، در کانال IRC #bitcoin-wizards «سوالات اساسی» زیادی پرسید که با استانداردهای فنی ساتوشی ناکاموتو مطابقت نداشت.

کانال IRC #bitcoin-wizards اساساً یک اتاق گفتگوی فنی است که در آن توسعه‌دهندگان هسته بیت‌کوین (که با نام «wizards» نیز شناخته می‌شوند) در مورد چگونگی رفع اشکالات و بهبود نرم‌افزار با یکدیگر بحث می‌کنند.

من این گزارش‌های چت را با دقت بررسی کردم، اما به سختی اثری از یک «تازه‌کار فنی» دیدم. برعکس، حساسیت آدام بک نسبت به آسیب‌پذیری‌های بالقوه بیت‌کوین چشمگیر بود - او از همان چند هفته پس از پیوستن به بحث، به شدت بر تقویت امنیت سیستم متمرکز شده بود. برخی از پیشنهادهای بهبود که او ارائه داد، آنقدر پیچیده بودند که حتی از درک سایر توسعه‌دهندگان نیز فراتر می‌رفتند.

من همچنین متوجه نگرش بسیار سختگیرانه او نسبت به سایر ارزهای دیجیتال شدم، حتی آشکارا تمایل خود را برای «حذف همه آنها» ابراز کرد.

در مورد دیگر «کاندیداهای ساتوشی» چطور؟ آیا کسی هست که بهتر از بک با این مشخصات مطابقت داشته باشد؟

در سال ۲۰۱۵، نیویورک تایمز یک دیدگاه رایج را مطرح کرد: ساتوشی ناکاموتو ممکن است نیک سابو باشد - یک دانشمند کامپیوتر مجارستانی-آمریکایی که مفهوم «بیت گلد» را در سال ۱۹۹۸، مشابه بیت‌کوین، پیشنهاد داد. سابو مدت‌هاست که در صدر فهرست محبوب‌ترین گمانه‌زنی‌ها قرار دارد.

با این حال، در یک بحث داغ اخیر در مورد به‌روزرسانی‌های نرم‌افزار اصلی بیت‌کوین در ایکس، فقدان قابل توجه درک او از برخی جزئیات فنی اساسی بیت‌کوین آشکار شد و تصور عموم از او را متزلزل کرد.

دو کاندیدای دیگر که اغلب نامشان مطرح می‌شود، هال فینی و لن ساسمن، مهندس نرم‌افزار و مدافع حریم خصوصی، هستند.

در مورد فرضیه هال فینی، یک مسئله واضح این است: در آوریل ۲۰۰۹، از او در حال شرکت در یک مسابقه جاده‌ای ۱۰ مایلی عکسی گرفته شد، در حالی که تقریباً در همان زمان، ساتوشی ناکاموتو در حال ایمیل زدن و ارسال بیت کوین به دیگران بود. مهم‌تر از آن، وقتی ساتوشی ناکاموتو آخرین بار در آگوست ۲۰۱۵ دیده شد، فینی و لن ساسامان هر دو فوت کرده بودند - فینی در سال ۲۰۱۴ به دلیل بیماری ALS و ساسامان در سال ۲۰۱۱ بر اثر خودکشی.

در مورد کاندیدای پیشنهادی مستند HBO، پیتر تاد، شواهد اصلی از بحثی در Bitcointalk در سال ۲۰۱۰ آمده است - تاد در مورد یک جزئیات فنی، ساتوشی ناکاموتو را "تصحیح" کرده بود. این مستند گمانه‌زنی کرد که این در واقع ممکن است ساتوشی ناکاموتو باشد که «دیدگاه خود را تحت هویتی متفاوت تقویت می‌کند».

با این حال، مشکل این استدلال این است که ما را ملزم می‌کند باور کنیم شخصی که در مورد ناشناس بودن آنلاین و امنیت عملیاتی خود بسیار محتاط است، مرتکب ابتدایی‌ترین اشتباه یعنی استفاده از هویت واقعی خود برای ورود به سیستم و ارسال پست می‌شود. علاوه بر این، تاد در زمان انتشار وایت پیپر بیت کوین تنها ۲۳ سال داشت و وظیفه داشت به طور مستقل مسئله‌ای را که بسیاری از رمزنگاران باتجربه را گیج کرده بود، حل کند، که خود تا حدودی غیرمنطقی به نظر می‌رسد.

شواهد ملموس‌تر از جدول زمانی به دست می‌آید - پس از پخش مستند، تاد عکس‌هایی را در اختیار وایرد قرار داد که نشان می‌داد ساتوشی در زمان‌هایی که آنلاین فعال بوده، در حال اسکی یا غارنوردی بوده است.

برخی نیز اظهار داشته‌اند که بیت‌کوین کار یک فرد نبوده، بلکه حاصل یک تلاش تیمی کوچک بوده است. با این حال، این ادعا به همان اندازه مشکوک است. هرچه تعداد شرکت‌کنندگان بیشتر باشد، احتمال فاش شدن یک راز بیشتر می‌شود. با این حال، راز پیرامون هویت ساتوشی در ۱۷ سال گذشته تقریباً سر به مهر باقی مانده است.

کد بلندتر از کلمات صحبت می‌کند

از بین تمام کاندیداها، آدام بک هنوز هم به نظر من محتمل‌ترین گزینه است. اما در این مرحله، شباهت صرف دیگر کافی نیست. من شروع به جستجوی شواهد قانع‌کننده‌تری در سطح «پزشکی قانونی» کردم.

یک روز، هنگام بررسی آرشیو ایمیل‌های سایفرپانک‌ها، ناگهان متوجه نکته‌ای شدم - لحظه‌ای که نزدیک بود از روی صندلی‌ام بپرم.

وقتی ساتوشی برای هال فینی توضیح داد که اگر بیت‌کوین به خوبی توضیح داده شود، آزادی‌خواهان به راحتی آن را می‌پذیرند، اضافه کرد: «من با کد بهتر از کلمات کار می‌کنم.»

آدام بک، در مناظره‌ای با یکی دیگر از سایفرپانک‌ها در مورد ناشناس ماندن و آزادی بیان، نیز نظر مشابهی را به شیوه‌ای مشابه بیان کرد:

هر چه دقیق‌تر نگاه می‌کردم، شباهت‌های سبکی بیشتری را می‌توانستم تشخیص دهم.

آدام بک، مانند ساتوشی، از دو فاصله بین جملات استفاده می‌کند - یک قرارداد نوشتاری قدیمی که معمولاً نشان دهنده نویسنده‌ای بالای ۵۰ سال است. و بک در حال حاضر ۵۵ سال دارد.

ساتوشی در Bitcointalk از دشواری توضیح اختراعش برای عموم مردم شکایت کرده بود و از عبارت رکیک بریتانیایی «bloody» استفاده کرده بود. با این حال، بک در چندین پست در X در اکتبر ۲۰۲۳، قاطعانه ادعا کرد که هرگز از آن کلمه استفاده نکرده است: «می‌توانید خودتان آن را جستجو کنید؛ من هرگز از این کلمه استفاده نمی‌کنم.»

با این حال، من پستی از لیست پستی Cypherpunks مربوط به سال ۱۹۹۸ پیدا کردم که در آن Back از کلمه "bloody" برای ابراز ناامیدی خود از حضور رو به رشد بنرهای تبلیغاتی اینترنتی استفاده کرده بود: «روز به روز داره مسخره‌تر میشه (به همین شکل)، بیشتر پهنای باند مودم ۲۸.۸ کیلوبایتی مورد اعتمادم الان داره توسط این بنرهای تبلیغاتی لعنتی اشغال میشه!»

اگر چیزی برای پنهان کردن نداشت، چرا با این شدت انکار می‌کرد که اصلاً چنین کلمه‌ای را به کار برده است؟

یکی از مطمئن‌ترین راه‌ها برای شناسایی یک نویسنده از طریق «سبک‌سنجی» است که با تجزیه و تحلیل آماری فراوانی و فاصله‌گذاری کلمات نقش‌آفرین مانند «the»، «and»، «of»، «to» و غیره، اثر انگشت سبکی نویسنده را مشخص می‌کند.

در سال ۲۰۲۲، فلوریان کافیرو، زبان‌شناس محاسباتی در مدرسه ملی چارتر فرانسه، از این روش برای کمک به نیویورک تایمز در شناسایی دو چهره پشت جنبش کیوآنون استفاده کرد. با این حال، هنگام ارائه تحلیلی برای کتاب بنجامین والاس، او تلاش کرد تا ساتوشی ناکاموتو را شناسایی کند اما نتوانست به نتیجه‌ای برسد.

من معتقد بودم که او ممکن است چیزی را از قلم انداخته باشد، بنابراین از او خواستم دوباره امتحان کند و او موافقت کرد.

عکسی از آدام بک در پشت صحنه کنفرانسی در میامی در فوریه امسال. (منبع تصویر: نیویورک تایمز، عکس: امیر حمزه)

در تحلیل اولیه فلوریان کافیرو، بک از قبل یکی از کاندیداها بود. با این حال، تحلیل در آن زمان با یک مشکل مواجه بود: بیشتر مقالات بک با همکاری دیگر رمزنگاران نوشته شده بود، و این تشخیص اینکه کدام محتوای خاص متعلق به خودش است را دشوار می‌کرد.

این بار، کافیرو تمام مقالات مشترک را کنار گذاشت و فقط مقاله بک در مورد هش‌کش و پایان‌نامه دکترای او را باقی گذاشت و آنها را در مجموعه‌ای نمونه از مقالات دانشگاهی از ۱۲ «نامزد ساتوشی ناکاموتو»، از جمله هال فینی، نیک سابو، لن ساسامان و پیتر تاد و دیگران، قرار داد.

به دلیل مشغله‌های تدریس و پروژه‌های دیگر، کافیرو تقریباً شش هفته بعد نتایج را اعلام کرد. در این مدت، تقریباً هر چند روز یکبار از طریق سیگنال با او تماس می‌گرفتم تا در مورد هرگونه پیشرفتی سؤال کنم. با وجود تلاش‌هایم برای مدیریت انتظارات، انتظار همچنان در درونم در حال شکل‌گیری بود.

نتیجه نهایی صبح یک روز اوایل اواخر جولای از طریق پیامک اعلام شد: پس از مقایسه نوشته‌های این ۱۲ نامزد با وایت‌پیپر بیت‌کوین با استفاده از استایلومتری، برنامه‌ی کافیرو نشان داد که بک نزدیک‌ترین فرد به او است.

با این حال، او به سرعت اشاره کرد که این مسابقه "نزدیک" نبود؛ نتایج هال فینی نیز بسیار نزدیک و تقریباً غیرقابل تشخیص بود. بنابراین، در مجموع، نتیجه‌گیری این تحلیل بی‌نتیجه ماند.

با ناباوری به صفحه گوشیم خیره شدم. احساس می‌کردم کسی یک موس شکلاتی جلویم گذاشته و قبل از اینکه حتی بتوانم گازش بزنم، آن را از من گرفته است.

فلوریان کافیرو که نگرانی مرا حس کرد، روش محاسبه‌ی فاصله‌ی بین این ۱۲ کاندیدا و متن وایت‌پیپر ساتوشی را تغییر داد. با این حال، نتیجه برخلاف انتظارات من بود - سایر کاندیداها از آدام بک پیشی گرفتند. کافیرو اظهار داشت که این نتیجه نیز به نتیجه قطعی منجر نشده است.

بعد از هشت ماه تحقیق و ساعت‌های بی‌شمار بررسی هویت ساتوشی، فکر می‌کردم به جواب نزدیک شده‌ام. اما اکنون، این معما بار دیگر دور از دسترس به نظر می‌رسد.

املا و دستور زبان

با وجود ناامیدی، تقریباً می‌دانستم مشکل از کجاست. کافیرو چندین بار به من یادآوری کرده بود که اگر ساتوشی اصول استایلومتری را می‌دانست، می‌توانست به راحتی با تنظیم عمدی سبک نوشتاری خود از شناسایی شدن فرار کند.

همچنین متوجه شدم که بک در توییتی در سال ۲۰۲۰، نوشته‌های ساتوشی را «مختصر و متمرکز» توصیف کرده بود و حدس می‌زد که او عمداً «لفاظی‌های احساسی، صفت‌های زائد و حاشیه‌روی‌های فرعی را کاهش داده تا خطر شناسایی توسط تحلیل‌های سبک‌سنجی را کاهش دهد». واضح است که هم ساتوشی و هم آدام بک تا حدودی از سبک‌شناسی (stylometry) درک داشتند.

در واقع، بک مدت‌ها بود که به این فکر می‌کرد که چگونه با تحلیل نوشتاری «مقابله» کند.

او در اوایل پاییز ۱۹۹۸ نوشت که نویسنده‌ای با نام مستعار که بیش از حد با هویت واقعی خود می‌نویسد، به راحتی قابل شناسایی است. او حتی پیشنهاد ساخت یک «مولد جملات چندگزینه‌ای» را داد که بتواند اسم‌ها، فعل‌ها و صفت‌ها را از منوهای کشویی انتخاب کند تا خطر افشای عادات نوشتاری شخصی کاهش یابد.

بر این اساس، تصمیم گرفتم رویکرد متفاوتی را امتحان کنم - تمرکز روی املا و دستور زبان.

پست‌های بک در فهرست پستی اغلب حاوی غلط‌های املایی متعدد بودند و لحنی خودمانی‌تر داشتند؛ در حالی که نوشته‌های ساتوشی مختصر و تقریباً بدون خطا بودند. با این حال، پس از خواندن مکرر تمام متون شناخته‌شده از ساتوشی و بررسی هزاران پست لیست پستی بک، هنوز هم موفق شدم برخی عادات نوشتاری ظریف اما سازگار بین این دو را تشخیص دهم.

آدام بک اغلب «it’s» و «its» را با هم اشتباه می‌گیرد و تمایل دارد «also» را در انتهای جملات قرار دهد. در نوشته‌های ساتوشی ناکاموتو، این دو مورد نیز هر کدام پنج بار تکرار شده‌اند.

هر دو نفر همچنین یک «مشکل واضح» مشابه در استفاده از خط فاصله نشان می‌دهند. مانند Back، ساتوشی اغلب در جاهایی که نباید خط فاصله اضافه کند، آنها را اضافه می‌کند و در جاهایی که باید اضافه شوند، آنها را حذف می‌کند. برای مثال، او اسم مرکب «double-spending» را با خط فاصله می‌نویسد، اما صفت‌های مرکبی مانند «hand-tuned»، «full-blown»، «would-be» و «file sharing» خط فاصله ندارند - نکته‌ای که با سبک بک همسو است.

علاوه بر این، هر دوی آنها معمولاً هنگام برخورد با صفات مرکب «اسم + مبتنی بر» از خط فاصله استفاده نمی‌کنند. برای مثال، ساتوشی زمانی نوشت: «در مدل مبتنی بر ضرابخانه، ضرابخانه از تمام تراکنش‌ها آگاه بود و تصمیم می‌گرفت کدام یک اول به دستشان برسد.»

آنها همچنین «نوسان» قابل توجهی در املای برخی از کلمات نشان می‌دهند. برای مثال، آنها از «ایمیل» و «ایمیل» به جای یکدیگر استفاده می‌کنند، همچنین از «داخلی» و «داخلی»، «خارج از خط» و «آفلاین»، «از پیش کامپایل شده» و «پیش کامپایل شده» و «لیست کارها» و «لیست کارها» به جای یکدیگر استفاده می‌کنند. گاهی اوقات آنها «پول نقد الکترونیکی» می‌نویسند، در حالی که گاهی اوقات آن را به «پول نقد الکترونیکی» ساده می‌کنند.

از نظر املای بریتانیایی و آمریکایی، هر دو نفر جای خود را عوض می‌کنند: آنها از «cheque» بریتانیایی و «check» آمریکایی استفاده می‌کنند؛ کلمه «optimize» نیز بین املای بریتانیایی و آمریکایی متفاوت است. علاوه بر این، آنها گاهی اوقات «backup» و «bugfix» را به عنوان یک کلمه می‌نویسند (اگرچه آنها را در شکل فعل از هم جدا می‌کنند)، در حالی که «halfway» و «downside» را به عنوان دو کلمه مانند «half way» و «down side» می‌نویسند.

وقتی این عادات نوشتاری را با رابرت لئونارد، متخصص زبان‌شناسی قانونی در دانشگاه هافسترا، در میان گذاشتم، اظهار داشت که این جزئیاتی هستند که هنگام شناسایی نویسندگان بیشترین توجه را به آنها داشته است. او از آنها به عنوان «نشانگرهای تنوع اجتماعی-زبانی» یاد کرد، نوعی اثر انگشت زبانی که می‌تواند به تعیین پیشینه اجتماعی، خاستگاه جغرافیایی یا آموزش حرفه‌ای یک نویسنده کمک کند. ارزشمندترین نشانگرها، آنهایی هستند که فقط در تعداد کمی از افراد ظاهر می‌شوند یا حتی ویژگی‌های منحصر به فردی دارند. او اشاره کرد که این ویژگی‌ها متمایزترین هستند. در متن ساتوشی، حداقل سه مثال پیدا کردم که این معیار را دارند.

دو مورد اول، عادات املایی خاص ساتوشی هنگام نوشتن اصطلاحات رمزنگاری هستند. یکی از آنها «اثبات کار» است. این اصطلاح در ابتدا توسط دو رمزنگار در مقاله‌ای در سال ۱۹۹۹ برای توصیف یک پروتکل حل معما مشابه هش‌کش پیشنهاد شد. با پیروی از قراردادهای دستوری، آنها آن را به عنوان اسم مرکب و از این رو بدون خط تیره به کار بردند.

اما ساتوشی یکی اضافه کرد. در وایت پیپر بیت کوین، او بارها و بارها عبارت «اثبات کار» را نوشت. پیش از این، در فهرست‌های پستی Cypherpunks یا رمزنگاری، تنها هشت نفر بودند که هنگام استفاده از این کلمه به عنوان اسم مرکب، از خط فاصله استفاده می‌کردند.

برای اینکه موضوع را دقیق‌تر کنم، یادم آمد که ساتوشی یک بار در ایمیلی به مارتی مالمی از یک ارز آنلاین نسبتاً گمنام روسی به نام وب مانی نام برده بود. پس از تأیید، تنها چهار نفر بودند که در فهرست‌های پستی Cypherpunks یا رمزنگاری، از وب مانی نام برده بودند.

من این چهار نام را با هشت نفری که از «اثبات کار» استفاده می‌کردند، مقایسه کردم - نتیجه فقط یک مورد مطابقت داشت: آدام بک.

عبارت کمتر رایج دیگر «پیش تصویر جزئی» است. قبل از اینکه ساتوشی از آن برای توضیح مکانیسم استخراج بیت کوین مشابه هش کش استفاده کند، من فقط دو نفر را یافتم که از این اصطلاح استفاده کرده بودند: هال فینی و بک، همچنین در بحث‌های مربوط به هش‌کش. با این حال، یک تفاوت اساسی بین این دو وجود دارد: فینی «پیش‌تصویر» (بدون خط فاصله) نوشت، در حالی که بک تمایل داشت از خط فاصله استفاده کند - مطابق با نام ساتوشی.

سومین نشانگر زبانی که روی آن تمرکز کردم «سوزاندن پول» است. ساتوشی هنگام بحث در مورد مکانیسم‌های سپرده‌گذاری، با اشاره به «از بین بردن بیت‌کوین‌ها» از این اصطلاح استفاده کرد. پیش از او، تنها کسی که در آوریل ۱۹۹۹ به مفهوم «سوزاندن» ارز الکترونیکی در فهرست‌های پستی سایفرپانک‌ها یا رمزنگاری اشاره کرد، بک بود.

از ۳۴۰۰۰ نفر به ۱ نفر

می‌خواستم روش سیستماتیک‌تری برای تحلیل سبک نوشتاری ساتوشی پیدا کنم، بنابراین از دیلن فریدمن، خبرنگار تیم هوش مصنوعی نیویورک تایمز که تجربه گسترده‌ای در تحلیل محاسباتی متن دارد، کمک گرفتم.

یکی از فرضیه‌های اصلی من این است که ساتوشی احتمالاً عضوی از جامعه رمزنگاری فعال در فهرست‌های پستی Cypherpunks، Cryptography و Hashcash است - زیرا او چندین عضو Cypherpunk را می‌شناخت، مقالات سفید (whitepapers) را در فهرست پستی Cryptography منتشر کرد و مکانیسم Hashcash را در سیستم بیت‌کوین ادغام کرد.

بنابراین، ما آرشیو کامل این سه فهرست پستی را از اینترنت جمع‌آوری کردیم و آنها را در یک پایگاه داده بزرگ و قابل جستجو ادغام کردیم.

بین سال‌های ۱۹۹۲ تا ۳۰ اکتبر ۲۰۰۸ (یک روز قبل از ظهور اولیه‌ی ساتوشی ناکاموتو)، بیش از ۳۴۰۰۰ کاربر در این سه فهرست مطلب منتشر کردند. با توجه به تعداد زیاد حساب‌های کاربری اسپم یا کاربرانی که به ندرت پست می‌گذاشتند، ابتدا کسانی را که کمتر از 10 بار پست گذاشته بودند، حذف کردیم و تعداد کاندیداها را به 1615 نفر کاهش دادیم.

در مرحله بعد، کاربرانی را که هرگز در مورد ارزهای دیجیتال صحبت نکرده بودند، حذف کردیم و در نهایت تعداد داوطلبان را به ۶۲۰ نفر کاهش دادیم. این ۶۲۰ نفر در مجموع ۱۳۴۳۰۸ رکورد پست از خود به جا گذاشته‌اند.

در یک سناریوی ایده‌آل، ما باید این داده‌ها را بدون هیچ گونه جانبداری یا دخالتی تجزیه و تحلیل می‌کردیم. استایلومتری همیشه به این موضوع افتخار کرده است، و فلوریان کافیرو چندین بار این را به من تأکید کرده است. اما واقعیت این است که این روش جواب نداد.

بنابراین ما رویکرد متفاوتی را امتحان کردیم: شناسایی کلماتی در متون ساتوشی که «هیچ مترادفی» ندارند و شمردن اینکه چه کسی از بین ۶۲۰ نامزد بیشترین استفاده را از این کلمات کرده است. این کلمات اغلب اصطلاحات فنی هستند که می‌توانند به طور مؤثر تداخل واژگان رایج را از بین ببرند. علاوه بر این، این روش می‌تواند از آنچه آدام بک به عنوان «مولد چندجمله‌ای» تصور می‌کرد، جلوگیری کند، زیرا کلماتی که مترادف ندارند، به سختی قابل جایگزینی هستند.

ما یک آزمایش انجام دادیم. نتایج نشان داد که بک رتبه اول را کسب کرد - او ۵۲۱ کلمه «بدون مترادف» را با ساتوشی به اشتراک گذاشت. در حالی که سایر اعضای سایفرپانک به این سطح نزدیک شدند، تعداد پست‌های آنها بسیار بیشتر از بک بود و همین امر نتایج او را برجسته‌تر می‌کرد.

برای یافتن شواهد قطعی‌تر، ما دو روش جدید را بر اساس تحقیقات قبلی خود طراحی کردیم.

ابتدا، ما بر خطاهای نحوی در استفاده ساتوشی از خط فاصله تمرکز کردیم.

در تحلیل خود، راهنمای سبک نیویورک تایمز را به عنوان «استاندارد صحیح» در نظر گرفتیم و قوانین آن در مورد خط فاصله‌ها را در یک مدل هوش مصنوعی وارد کردیم. سپس از مدل خواستیم تمام متن ساتوشی را اسکن کند و در نهایت ۳۲۵ خطای مختلف در استفاده از خط فاصله را شناسایی کرد.

وقتی این خطاها را با نوشته‌های صدها نامزد مقایسه کردیم، نتایج بک به طرز چشمگیری قابل توجه بود - او ۶۷ خطا داشت که با خطاهای ساتوشی یکسان بود، در حالی که نفر دوم تنها ۳۸ خطا داشت.

با بازگشت به ۶۲۰ کاندیدای اصلی، می‌خواستم موارد زیر را بیشتر تأیید کنم: چند نفر دیگر از عادت‌های نوشتاری که در متن ساتوشی شناسایی کردم را نیز از خود نشان می‌دهند؟

اول، ما کسانی را فیلتر کردیم که مانند ساتوشی، گهگاه بین جملات از دو فاصله استفاده می‌کنند. این شرط بلافاصله ۵۸ نفر را رد کرد و تعداد کاندیداها را به ۵۶۲ نفر کاهش داد.

در میان آنها، نه نفر از «کاندیداهای ساتوشی» شناخته شده هستند.

در مرحله بعد، ما پوسترهایی را که از املای انگلیسی بریتانیایی استفاده می‌کنند، انتخاب کردیم و لیست را به ۴۳۴ مورد کاهش دادیم. سپس روی کسانی که گاهی اوقات «it’s» و «its» را با هم اشتباه می‌گیرند تمرکز کردیم و تعداد نامزدها را به ۱۱۴ نفر محدود کردیم. فیلتر کردن بیشتر برای پست‌کنندگانی که مانند ساتوشی گاهی اوقات از «همچنین» در پایان جملات استفاده می‌کنند، این تعداد را به ۵۶ نفر کاهش داد.

از بین این ۵۶ مورد، کسانی را که «رفع اشکال» را به صورت دو کلمه می‌نویسند، حذف کردیم، در حالی که «نیمه‌راه» و «نقاط ضعف» را نیز در یک کلمه ترکیب کردیم و تعداد نامزدها را به ۲۰ نفر رساندیم. اگرچه هنوز تعداد کمی نیست، اما در مقایسه با مقیاس اولیه بسیار قابل مدیریت‌تر است.

در مرحله بعد، کسانی را که به درستی از خط فاصله در صفت‌های مرکب مانند «اسم‌محور» و «اشتراک‌گذاری فایل» استفاده می‌کنند اما در اسم‌های مرکب مانند «دوبار خرج کردن» از خط فاصله استفاده نمی‌کنند (برخلاف عادت ساتوشی) حذف کردیم. به این ترتیب تعداد کاندیداها به ۸ نفر کاهش یافت.

در نهایت، ما یک سوال از پایگاه داده پرسیدیم: از بین این ۸ کلمه باقی‌مانده، چند کلمه بین املای بریتانیایی و آمریکایی کلمات "e-mail" و "e-cash" و "electronic cash" و "cheque" و "check" و همچنین املای بریتانیایی "optimize" و آمریکایی "optimize" جابه‌جا می‌شوند؟

فقط یک جواب وجود دارد: آدام بک.

آدام بک یک شرکت جدید خزانه‌داری بیت‌کوین تأسیس کرده است. (منبع تصویر: نیویورک تایمز، عکس از: امیر حمزه)

رویارویی

السالوادور

من هنوز شواهد قطعی برای تأیید قطعی هویت ساتوشی به دست نیاورده‌ام. در تئوری، تنها خود ساتوشی با استفاده از کلید خصوصی مرتبط با یکی از اولین بلاک‌های بیت‌کوین می‌تواند چنین مدرکی ارائه دهد. با این حال، در این مرحله، من سرنخ‌های زیادی جمع‌آوری کرده‌ام.

اواسط نوامبر، دوباره به بک نامه نوشتم و درخواست مصاحبه جدیدی دادم. این بار، طفره نرفتم. من در ایمیل مستقیماً گفتم که به این نتیجه رسیده‌ام - او ساتوشی ناکاموتو است - و می‌خواستم تمام شواهدی را که جمع‌آوری کرده‌ام به او نشان دهم و به او فرصتی برای پاسخ بدهم. من حتی پیشنهاد دادم که برای یک ملاقات حضوری به مالت پرواز کنیم.

اما او همچنان پاسخی نداد.

بنابراین، تصمیم گرفتم رویکرد متفاوتی در پیش بگیرم. دو ماه بعد، قرار بود او در یک کنفرانس بیت کوین در السالوادور شرکت کند و سخنرانی داشته باشد و من قصد داشتم حضوری به او مراجعه کنم.

من اواخر ژانویه با برنامه‌ای از پیش تعیین‌شده به آب و هوای گرم السالوادور رسیدم. قرار بود میزگرد آدام بک در روز دوم کنفرانس برگزار شود و من هم همان روز قصد داشتم به او مراجعه کنم. با این حال، بعدازظهر روز اول، متوجه شدم که او قبلاً عکسی از خودش را در حال سخنرانی در محل برگزاری در X منتشر کرده است. برای لحظه‌ای گیج شدم و نگران از دست دادن فرصت بودم، بنابراین به سمت سالن سخنرانان دویدم، به این امید که او را آنجا پیدا کنم. اما ماموران امنیتی اجازه ورود به من ندادند، بنابراین مجبور شدم نزدیک ورودی منتظر بمانم و مراقب آن در باشم.

حدود سی دقیقه بعد، بک پدیدار شد. دوباره به او نزدیک شدم، خودم را معرفی کردم و قصدم را برایش توضیح دادم. او کمی دستپاچه به نظر می‌رسید، اما در کمال تعجب من، قبول کرد که صبح روز بعد در لابی هتلش - که محل برگزاری کنفرانس نیز بود - همدیگر را ملاقات کنیم.

در زمان مقرر، متوجه شدم که بک با دو مدیر از یک شرکت جدید خزانه‌داری بیت‌کوین که خودش یکی از بنیانگذاران آن بود، همراه است. او توضیح داد که شرکت در حال تبدیل شدن به یک شرکت سهامی عام است و این امر مستلزم آن است که هنگام تعامل با رسانه‌ها احتیاط بیشتری به خرج دهد.

این تحول جدید کاملاً از نظرم دور مانده بود. این شرکت که به اصطلاح خزانه‌داری بیت‌کوین نامیده می‌شد، قصد داشت با قرض گرفتن وجوه، مقدار زیادی بیت‌کوین را نگهداری کند و به سرمایه‌گذاران روشی تهاجمی‌تر برای شرط‌بندی روی این ارز دیجیتال ارائه دهد. بک این شرکت را تابستان گذشته تأسیس کرده بود و در حال حاضر در حال ادغام آن با یک SPAC است که توسط کانتور فیتزجرالد (شرکت وال استریتی که زمانی توسط وزیر بازرگانی ایالات متحده، هاوارد لوتنیک، اداره می‌شد) تأسیس شده است. به عنوان مدیرعامل شرکت ادغام‌شده، بک ملزم به رعایت قوانین اوراق بهادار ایالات متحده و افشای هرگونه اطلاعاتی بود که می‌توانست «تأثیر مادی» بر سرمایه‌گذاران داشته باشد. برای مثال، اگر یک دارایی مخفی تا سقف ۱.۱ میلیون بیت‌کوین وجود داشته باشد که می‌تواند به طور بالقوه بازار را پس از فروش دچار فروپاشی کند، چنین اطلاعاتی احتمالاً در زمره الزامات افشای اطلاعات قرار می‌گیرد.

در حالی که این اطلاعات جدید را هضم می‌کردیم، هر چهار نفرمان با هم به اتاق بک در هتل رفتیم. پشتش یک تی‌شرت و شلوار مشکی پوشیده بود، پوستش کمی آفتاب‌سوخته بود و رفتاری آرام و خونسرد از خود نشان می‌داد.

طی دو ساعت بعدی، مدارکی را که جمع‌آوری کرده بودم، تکه تکه جلوی آدام بک گذاشتم. او بارها و بارها با لهجه‌ی ملایم انگلیسی، ساتوشی ناکاموتو بودن خود را انکار کرد و همه اینها را به یک سری اتفاقات تصادفی نسبت داد. با این حال، در لحظات خاصی، زبان بدن او داستان متفاوتی را آشکار می‌کرد. وقتی با سوالات دشوارتری که باید توضیح می‌داد مواجه می‌شد، صورتش کمی سرخ می‌شد و انگار روی صندلی‌اش کمی معذب بود.

برای مثال، وقتی از بک پرسیده شد که چرا در دوران فعالیت ساتوشی ناکاموتو از فهرست ایمیل رمزنگاری «ناپدید» شده است، او توضیح قانع‌کننده‌ای ارائه نداد و فقط اظهار داشت که در آن زمان مشغول کار بوده است. به همین ترتیب، او نتوانست توضیح دهد که چرا در پادکست «بیایید درباره بیت‌کوین صحبت کنیم» در پایان سال ۲۰۰۸ ادعا کرده بود که در بحث‌های ایمیلی پیرامون وایت‌پیپر بیت‌کوین مشارکت داشته است - در حالی که در واقع مشخص شد که او هیچ نقشی نداشته است. همچنان که به پرس‌وجو در مورد این دو موضوع ادامه می‌دادم، نگرش او به طور محسوسی تدافعی‌تر شد.

«در نهایت، این چیزی را ثابت نمی‌کند. با لحنی تند گفت: «بهت اطمینان میدم، اون واقعاً من نبودم.»

وقتی نتایج تحلیل سبک نوشتاری‌مان را به بک گفتم، او لحظه‌ای زبانش بند آمد و سعی کرد توضیحی پیدا کند، اما موفق نشد. گفت: «من هم نمی‌دانم.» «این من نیستم. اما من متوجه منظور شما هستم - این نتایج بر اساس داده‌ها و هوش مصنوعی هستند. اما هنوز من نیستم.»

آدام بک استدلال کرد که اثبات «چیزی که وجود ندارد» دشوار است. با این حال، او برای تبرئه خود یک نکته را مطرح کرد: وقتی برای اولین بار به کانال IRC #bitcoin-wizards پیوست، درک محدودی از بیت کوین داشت و حتی به اشتباه فکر می‌کرد که آدرس بیت کوین مشابه یک حساب بانکی است که با موجودی تغییر می‌کند. (در واقعیت، یک آدرس بیت‌کوین بیشتر شبیه یک کیف پول است که پول نقد در آن نگهداری می‌شود و باقیمانده پول حاصل از یک تراکنش به شکل یک ارز دیجیتال کاملاً جدید تولید می‌شود.)

مشکل این است که این «سوءتفاهم» هیچ ردی در گزارش‌های چت به جا نگذاشته است. وقتی این را به بک گوشزد کردم، او با بی‌خیالی پاسخ داد: «اگر این توهم خودم بوده، پس خیلی خنده‌دار است.» (او بعداً در ایمیلی اضافه کرد که این سناریو می‌توانسته در یک کانال IRC دیگر که ثبت نشده نیز اتفاق افتاده باشد.)

بک بیش از شش بار ساتوشی ناکاموتو بودن خود را انکار کرده است. اما یکی از انکارهای او تأثیر زیادی روی من گذاشت - وقتی به او اشاره کردم که تقریباً تمام عناصر اصلی بیت کوین را مدت‌ها قبل از ایجاد آن پیش‌بینی کرده بود، گفت: «واضح است که من ساتوشی ناکاموتو نیستم، این موضع من است.» این بیشتر شبیه یک «بیانیه موضع» بود تا یک ادعای واقعی. با این حال، او به سرعت اضافه کرد: «و این واقعاً درست است.»

از بعضی جهات، بک هم با من موافق بود. او اذعان کرد که پیشینه و توانایی فنی لازم برای ساتوشی ناکاموتو بودن را دارد؛ همچنین موافقت کرد که ساتوشی ناکاموتو احتمالاً بریتانیایی، بالای ۵۰ سال سن و عضوی از جامعه سایفرپانک‌ها است. در عین حال، او با ارزیابی من در مورد یک تناقض در مکاتباتش با ساتوشی ناکاموتو نیز موافق بود: اگر ساتوشی مقاله هش‌کش او را خوانده بود، نمی‌توانست از پیشنهاد بی-مانی وی دای بی‌اطلاع باشد.

اما او این ادعا را که این ایمیل‌ها با دقت و به گونه‌ای طراحی شده‌اند که سوءظن‌های خارجی را منحرف کنند، رد کرد. اگر او مایل بود فراداده‌های این ایمیل‌ها را ارائه دهد، این انکار می‌توانست قانع‌کننده‌تر باشد - اما او هرگز به درخواست من برای فراداده‌ها پاسخ نداد.

من چندین سوال دیگر داشتم که می‌خواستم از آدام بک بپرسم، اما دستیارش گفت که قرار است جلسه دیگری داشته باشد. با هم سوار آسانسور شدیم و به لابی برگشتیم، مثل دو شطرنج‌باز که تازه یک مسابقه‌ی نفس‌گیر را تمام کرده باشند، با هم دست دادیم و خداحافظی کردیم.

همچنان که نگاهش می‌کردم که چطور در میان گروهی از حضارِ آرام ناپدید شد، تردیدی انکارناپذیر در ذهنم باقی ماند. برای لحظه‌ای کوتاه، به طور مبهم احساس کردم که انگار چیزی را از قلم انداخته است - تقریباً انگار که داشت به عنوان ساتوشی ناکاموتو صحبت می‌کرد. اما در آن زمان، دقیقاً نمی‌توانستم به خاطر بیاورم که کدام جمله‌ی خاص بود.

در نیویورک، آن لحظه را در مصاحبه ضبط شده پیدا کردم. این زمانی بود که داشتم شباهت‌های بین گفته‌هایش و گفته‌های ساتوشی ناکاموتو را برایش شرح می‌دادم. من به نقل قولی از ساتوشی ناکاموتو اشاره کردم، قبل از اینکه بتوانم توضیح دهم چرا آن نقل قول را مطرح کردم، بک حرفم را قطع کرد.

چند روز بعد، برای تأیید این موضوع، به او ایمیل زدم. او این را که این یک «اشتباه فرویدی» بوده است، رد کرد. او گفت: «من فقط در پاسخ به یک مشاهده رایج، با این مکالمه همراه شدم - بسیاری از افراد فعال در حوزه فناوری، راحت‌ترند که ایده‌های خود را به صورت کد بیان کنند تا به صورت کلمات.»

با این حال، در آن لحظه، حالت چهره‌ام کاملاً واضح بود، داشتم در مورد یک نقل قول خاص از ساتوشی ناکاموتو سوال می‌کردم، و گمان می‌کردم که بک واقعاً متوجه این موضوع شده است.

نمی‌توانستم جلوی خودم را بگیرم و ده سال پیش را به یاد نیاورم، زمانی که ساتوشی ناکاموتو «دوباره ظاهر شد» تا به بک کمک کند در نبردی حیاتی در بحث اندازه بلاک پیروز شود. و حالا، در این هتل مجلل در السالوادور، به نظر می‌رسید که ساتوشی ناکاموتو دوباره ظاهر شده است. فقط این بار، او برعکس کمکم کرد - آخرین ذره شک و تردیدم را برطرف کرد و به من اطمینان داد که فرد مناسب را پیدا کرده‌ام.

گفتم: «یه نقل قول از ساتوشی ناکاموتو هست که قبلاً هم بهش اشاره کردم، «من تو کدنویسی از بیان منظورم با کلمات بهترم.»»
بک پاسخ داد: «با این حال، من چیزهای زیادی گفتم... منظورم این است که نمی‌گویم در بیان احساساتم خوب هستم، اما واقعاً چیزهای زیادی در این فهرست‌های پستی نوشته‌ام.»

برای من، مفهوم ضمنی این جمله این بود: برای کسی که «در کدنویسی بهتر از زبان است»، او حجم زیادی متن نوشته است. و این به خودی خود به معنای تصدیق این بود که آن جمله واقعاً توسط او نوشته شده است.

به عبارت دیگر، در آن چند ثانیه، به نظر می‌رسید که بک ظاهرسازی را کنار گذاشته و به ساتوشی ناکاموتو بازگشته است.

[ لینک مقاله اصلی ]